Дело 2–3612/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коса Л.В.,

при секретаре Коноваленко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08.07.2013 г. в сумме 386712 руб. 55 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру 

<

адрес> с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с залоговой стоимостью в размере 2242464 руб., взыскании расходов по госпошлине. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 08.07.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1354000 руб. сроком на 62 месяца с взиманием процентов в размере 15,45% годовых в течение периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки, 13,45% годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита. Кредит предоставлен для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность, квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 68,48 кв.м, жилой площадью 33,6 кв.м в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве. 06.10.2014г. в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности за ФИО1 на объект долевого строительства, а именно квартиру 

<

адрес>. Одновременно с регистрацией права собственности произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру-ипотека в силе закона. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и 08.07.2013г. предоставил денежные средства в сумме 1354000 руб. (мемориальный ордер №1 от 08.07.2013г.). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитентного платежа, который ежемесячно составляет 32532 руб. 28 коп. В соответствии с п.п. 6.2,6.3 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, вносил платежи, недостаточные для погашения основного долга и процентов, за последние 12 месяцев, предшествующие подаче иска в суд допустил 12 просрочек, в январе-июле 2017г. оплаты вообще не поступило. Последний платеж был внесен 17.01.2017г. в сумме 7869 руб. 18 коп. Истец на основании п.5.4.1 кредитного договора потребовал досрочного возврата суммы кредита в полном объеме в срок не позднее 07.08.2017г., в также о своем решении считать кредитный договор расторгнутым с 08.08.2017г. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и по состоянию на 09.08.2017г. общая сумма задолженности составляет 386712 руб. 55 коп., из которых: 332455 руб. 64 коп.-остаток ссудной задолженности, 34317 руб. 91 коп.-задолженность по процентам за пользование кредитом, 4569 руб. 61 коп.-пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 15369 руб. 39 коп.-пени по просроченному долгу. Рыночная стоимость квартиры составляет 2803080 руб., что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости, составленной ООО «Независимая оценка» от 05.07.2013 г. Полагают, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% стоимости, установленной отчетом оценщика в размере 2242464 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке надлежащим образом, возражений по заявленному иску в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 08.07.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1354000 руб. сроком на 62 месяца с взиманием процентов в размере 15,45% годовых в течение периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки, 13,45% годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита. 

Кредит предоставлен для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность, квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 68,48 кв.м, жилой площадью 33,6 кв.м в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве. 

06.10.2014г. в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности за ФИО1 на объект долевого строительства, а именно квартиру 

<

адрес>. Одновременно с регистрацией права собственности произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру-ипотека в силе закона. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и 08.07.2013г. предоставил денежные средства в сумме 1354000 руб. (мемориальный ордер №1 от 08.07.2013г.). 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитентного платежа, который ежемесячно составляет 32532 руб. 28 коп.

В соответствии с п.п. 6.2,6.3 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. 

Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, вносил платежи, недостаточные для погашения основного долга и процентов, за последние 12 месяцев, предшествующие подаче иска в суд допустил 12 просрочек, в январе-июле 2017г. оплаты вообще не поступило. Последний платеж был внесен 17.01.2017г. в сумме 7869 руб. 18 коп.

Истец на основании п.5.4.1 кредитного договора потребовал досрочного возврата суммы кредита в полном объеме в срок не позднее 07.08.2017г., в также о своем решении считать кредитный договор расторгнутым с 08.08.2017г. 

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и по состоянию на 09.08.2017г. общая сумма задолженности составляет 386712 руб. 55 коп., из которых: 

1)332455 руб. 64 коп.-остаток ссудной задолженности, 

2)34317 руб. 91 коп.-задолженность по процентам за пользование кредитом, 

3)4569 руб. 61 коп.-пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 

4)15369 руб. 39 коп.-пени по просроченному долгу. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уплату ответчиком заявленной суммы долга, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50,77,78 ФЗ «Об ипотеке», а также ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований в случаях, установленных в п. 5.4.4 Договора. При этом залог обеспечивает все возможные требования к заёмщику по заемному обязательству на момент его удовлетворения, в том числе и требование возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания и реализации заложенного имущества. 

Поскольку кредитные обязательства ответчика исполнялись ненадлежащим образом, требование об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Рыночная стоимость квартиры составляет 2803080 руб., что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости, составленной ООО «Независимая оценка» от 05.07.2013 г. Полагают, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% стоимости, установленной отчетом оценщика в размере 2242464 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, находящейся в ипотеке, определяется с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» из расчета: 80 % от суммы 2803080 руб. = 2 242464 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 7067 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 08.07.2013г. в сумме 386712 руб. 55 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7067 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на квартиру по адресу : 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 242464 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Коса 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017г.