Дело № 2-118/2017

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

21 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Р.Л.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Р.Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Р.Л.О. ответчик получил кредитную карту, выпущенную ПАО Сбербанк, заключив договор о карте №. В соответствии с п.

<

данные изъяты> приложения № Условий банковского обслуживания физических лиц клиент обязуется погашать задолженность по счету карты в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету карты, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по Счету карты.

В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 709 рублей 96 копеек.

Учитывая изложенное, банк просит, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по карте в размере 55 709 рублей 96 копеек, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности С.А.И. исковые требования поддержала, с учетом уточнений, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Р.Л.О., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Г.М.В. 

Представитель ответчика по доверенности Г.М.В. исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому ответчик не согласен с размером задолженности. По сведения ответчика счет карты был закрыт по ее заявлению. При закрытии счета ей должны были предоставить необходимую и достоверную информацию о состоянии счета, график погашения кредита. Данная информация банком до клиента не доведена. Вместе с тем, какого-либо иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Р.Л.О. ответчик получил кредитную карту, выпущенную ПАО Сбербанк, заключив договор о карте №. В соответствии с п.

<

данные изъяты> приложения № Условий банковского обслуживания физических лиц клиент обязуется погашать задолженность по счету карты в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету карты, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по Счету карты.

Довод ответчика о том, что счет карты закрыт, опровергается материалами дела. Р.Л.О. действительно обращалась с заявлением о закрытии счета карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), однако счет не был закрыт по причине наличия задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету клиента. Последняя операция по счету совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об операциях за период (л.д

<

данные изъяты>). За весь указанный период банк осуществлял кредитование счета карты.

Довод ответчика о том, что до нее не доведена необходимая и достоверная информация о состоянии счета, график погашения кредита, также опровергается материалами дела.

Своей собственноручной подписью в заявлении на получение международной карты (л.д.

<

данные изъяты>) Р.Л.О. подтвердила, что с условиями использования карт и тарифами Сбербанка России она ознакомлена и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. 

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 709 рублей 96 копеек, в том числе: по основному долгу – 30 205 рублей 24 копейки, по просроченным процентам за кредит - 25 504 рубля 72 копейки. Размер задолженности проверен судом и признан верным. Какого-либо иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу. Учитывая положения ст.819, 809, 810 ГК РФ данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Р.Л.О. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия Кредитного договора, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая изложенное, требование о досрочном расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 748 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Р.Л.О..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Р.Л.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 709 рублей 96 копеек. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Р.Л.О. проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Р.Л.О. расходы по оплате госпошлины в размере 7 748 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина