Материал № 12-94/2020 год

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 октября 2020 года г. Осташков

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Нечаев С.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, на постановление и.о. мирового судьи судебного №44 Тверской области от 12.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №44 Тверской области от 12.08.2020 г. ФИО1 был признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев в том что, 17.07.2020 г. в 21 час. 50 мин. по адресу: Тверская область, Осташковский район, д. Слобода, управлял транспортным средством «Форд Эксплорер» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемое деяние.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, дело передать для рассмотрения по месту его регистрации ссылаясь на то, что мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, кроме того, вопреки его ходатайству о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его регистрации в г. Москве, оно и.о. мирового судьи №44 Тверской области рассмотрено не было, то есть дело рассмотрено с нарушением подсудности. 

Заявитель ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 адвокат Фомина Е.Д. доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника заявителя, исследовав письменные доказательства, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка №44 по месту совершения правонарушения: Тверская область, Осташковский район, д. Слобода. 

Между тем в протоколе об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, ходатайство удостоверено подписью заявителя (л.д.2).

В качестве адреса места жительства в соответствующей графе протокола об административном правонарушении указан адрес: 

<

адрес> (л.д.2).

Однако вопреки требованиям вышеуказанных правовых норм и приведенным обстоятельствам, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не разрешено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, полномочия которого распространяются на территорию места совершения рассматриваемого деликта, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №44 Тверской области в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене.

Оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду не извещения мировым судьей ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Направленное мировым судьей судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела доставлено по месту жительства ФИО1 03.08.2020 года (л.д.18).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает судью проводить проверку лиц, находящихся по адресу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также проводить почерковедческую экспертизу на предмет установления подлинности подписи адресата, которому оно вручено.

ФИО1, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, имел возможность самостоятельно контролировать получение направленных в его адрес судебных извещений, однако этого не сделал.

Таким образом, ФИО1 не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Неучастие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для отмены судебного постановления по данному основанию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 44 Тверской области. 

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть изложенное, разрешить вышеуказанное ходатайство, определить подсудность дела и вынести судебный акт в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №44 Тверской области от 12.08.2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить. 

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №44 Тверской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья С.А. Нечаев 

Материал № 12-94/2020 год