Дело № 2а – 192/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Юмагуловой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-192/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ, начальник отделу – старшему судебному приставу ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ, начальник отделу – старшему судебному приставу ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении находилось исполнительное производство №1550069/24/20026, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в нерабочий выходной день. Сумма задолженности по исполнительному производству погашена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.5 З.Р. о взыскании исполнительского сбора.

Административные истцы – ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, представитель ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ, начальник отделу – старшему судебному приставу ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, представитель ГУ ФССП по РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных административных требований не представлено. 

Заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1, в пользу ФИО5 в счет компенсации за 

<

***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 

<

***> руб. 

Исполнительный лист в отношении второго солидарного должника ФИО2 на исполнение в ОСП по г. Учалы и Учалинскому району не предъявлялся.

Согласно представленной распечатке судебного пристава – исполнителя, копия постановления вручена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

***>:

<

***>

<

***> час. 

Согласно распечатке из госуслуг, представленной административными истцами, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

***> руб. перечислены на депозитный счет ОСП по г. Учалы и Учалинскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 1550069/24/02026 окончено фактическим исполнением, в постановлении указано, что взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет – 

<

***> руб., остаток неосновного долга (исполнительского сбора) – 

<

***> руб. 

Как видно из постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в установочной части судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом – исполнителем не учтено следующее.

Статьей 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1); сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2); если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 6 статьи 16 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указывалось выше, постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику согласно сведениям ОСП по Учалы и Учалинскому району РБ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям госуслуг должника – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, даже если брать за основу сведения, представленные судебным приставом – исполнителем, а именно дату получения постановления о возбуждении и исполнительного производства должником (ДД.ММ.ГГГГ), данный день являлся нерабочим, следовательно, началом течения срока, согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", надлежит считать первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, Соответственно, течение 5-ти дневного срока для исполнения исполнительного документа началось со ДД.ММ.ГГГГ и окончилось в 

<

***> часа 

<

***> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО1 требования исполнительного документа исполнил – ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска пятидневного срока, установленного для его добровольного исполнения.

При таком положении дела суд приходит к выводу, что законных основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с административного истца не имелось, следовательно, постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ, начальник отделу – старшему судебному приставу ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N1550069/24/02026-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Яковлева Л.С. 

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 92 – 93 КАС РФ изготовлено 28.02.2025 г.