РЕШЕНИЕ

 

г.Тулун 18 июля 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Гец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 06.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой она приводит подробные доводы несогласия с ним и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Защитник Гец В.В. и ФИО1 поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили ее удовлетворить. При этом ФИО1 представила свои письменные объяснения также в обоснование отмены постановления. Также представили диск с видеозаписью ДТП и ряд письменных доказательств, приобщенных к материалам дела. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 06.06.2017г. в 09 часов 08 минут на **** ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мицубиси Colt», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в месте, где пересекается траектория транспортных средств, а очередность проезда не оговорена правилами, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

В силу ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Однако обжалуемое постановление не содержит объективных сведений о составе административного правонарушения, в частности не указаны: в каком именно конкретном месте пересекается траектория и не оговорена правилами очередность проезда, направление движения столкнувшихся транспортных средств, не приведены данные транспортного средства и его владельца, которому, согласно постановлению, ФИО1 не предоставила преимущественное право движения. 

Не приведено содержание нормы ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что не соответствует требованиям закона о мотивированности постановления, предусматривающим обязательное раскрытие диспозиции вменяемого административного правонарушения, что согласуется с принципом обеспечения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП обжалуемое постановление не мотивировано, в нем отсутствуют доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1, нет их описания, анализа и оценки. 

Кроме того, санкция ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает два вида наказания, однако должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления не мотивировало, по какой причине он применяет в качестве наказания более строгий его вид, отказавшись от применения предупреждения, что является существенным нарушением при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, прихожу к выводу об отмене постановления. Однако учитывая, что вышеуказанные существенные нарушения невозможно устранить при рассмотрении данной жалобы, срок привлечения к административной ответственности за вменяемое ФИО1 административное правонарушение, согласно ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Принимая во внимание, что постановление отменяется ввиду существенного нарушения процессуальных требований, доводы ФИО1 и ее защитника Гец В.В. по существу вменяемого правонарушения не подлежат рассмотрению. В связи с этим нет необходимости в проверке и оценке показаний инспектора ДПС ФИО2 и свидетеля Л., допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 06.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Данное дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья________________С.В. Тыхеев