РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 ноября 2017 г. 

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Варченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/2017 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Промсвязьбанк» с одной стороны и ФИО5 и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита №. В соответствии с данным заявлением Банк предоставил Ответчикам денежные средства в размере 946 000 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 23,5 % годовых, а Ответчики взяли на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчиков, что подтверждается выпиской из банковского счета. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов осуществляется Должниками ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 08.08.2016г. Ответчики в нарушение условий Кредитного договора прекратили надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 7.1 Правил Ответчики обязаны по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. 16.01.2017г. и 10.07.2017г. в соответствии с п. 7.2 Правил Истец направил Ответчикам требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчики обязаны были погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 15.02.2017г. и не позднее 7 дней со дня направления Требования от 10.07.2017г. Однако данная обязанность Ответчиками не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 09.08.2017г. задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчиков перед Банком составляет 963 529,21 рублей, в том числе: 846 525,67 рублей - размер задолженности по основному долгу; 117 003,54 рублей - размер задолженности по процентам. В соответствии с п. 17 Условий Договора стороны договорились, что все споры, вытекающие из Кредитного договора, подлежат рассмотрению в Кировском районном суде 

<

адрес>. 08.12.2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». 

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 529,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 835,29 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, исковые требования не признает.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ФИО2 обратились в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора потребительского кредита №, в рамках которого предлагали заключить с ними договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора, являющимися приложением к заявлению на заключение договора и правилами. В случае согласия кредитора с предложением (офертой) о заключении договора, просят кредитора акцептовать оферту, предоставив кредит путем зачисления кредита в течении 14 рабочих дней с даты направления кредитору заявления на заключение договора на счет №, открытый у кредитора на имя ФИО5, распоряжающегося со стороны заемщика всей суммой предоставленного кредита. 

ФИО5, ФИО2 понимают и соглашаются с тем, что акцептом со стороны кредитора предложения (оферты) о заключении договора будет являться зачисление кредитором суммы кредита на счет, названный в заявлении; договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет; права и обязанности сторон возникают с даты заключения договора; в случае акцепта кредитором предложения (оферты) о заключении договора, договор будут являться приложением и неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания, положения которого применяются в части, не урегулированной договором; в случае акцепта кредитором предложения (оферты) о заключении договора составными частями договора будут являться заявление на заключение договора, индивидуальные условия договора и правила.

Также ФИО5 и ФИО2 в своем заявлении подтвердили, что до подписания заявления на заключение договора до них доведена кредитором вся информация, предусмотренная ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», график погашения ими получен, они уведомлены о возможности получения экземпляра Правил на бумажном/электронном носителе или через каналы доступа.

Данное заявление подписано ФИО5, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и направлено Банку.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, являющиеся приложением к заявлению на заключение договора потребительского кредита №, сумма кредита – 946 000 рублей; датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кредит подлежит возврату через 84 месяцев с даты предоставления кредита. Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 23,5 % годовых. 

На основании поданного ФИО5, ФИО2 заявления, Банк открыл счет на имя ФИО5, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, и зачислил на него денежные средства в сумме 946 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключенный между ДД.ММ.ГГГГ. и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявление от ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальные условия договора, правила. Банк, открыв ФИО5 счет, акцептовал оферту ответчиков. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками ФИО5, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В связи с чем, 16.01.2017г., 10.07.2017г. Банком в адрес ответчиков ФИО5, ФИО2 направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору. Требования Банка оставлены ответчиками без исполнения. 

Из представленного Банком Расчета по состоянию на 09.08.2017г. задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 963 529,21 рублей, в том числе: 846 525,67 рублей – задолженность по основному долгу; 117 003,54 рублей – задолженность по процентам.

Суд, проверив представленный банком расчет, образовавшейся у ФИО5, ФИО2 задолженности по кредитному договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчиками не представлен свой контррасчет задолженности перед банком по кредитному договору. 

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО5, ФИО2 обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у ФИО5, ФИО2 задолженности, ответчиками, которым разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Доводы ответчиков о том, что кредитный договор не был заключен по установленной законом форме, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. По смыслу указанных правовых норм договор в письменной форме может быть заключен путем акцепта письменной оферты. Из материалов дела следует, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Вместе с тем, заявление от ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальные условия договора, правила и последующее открытие и перечисление Банком кредитных денежных средств на счёт ответчика ФИО5 (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, заключенным между Банком и Клиентами, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Таким образом, все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявление на заключение договора с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, подписанного ответчиками, Правила предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк».

Доводы ответчиков о том, что представленные банком документы, не заверены надлежащим образом, суд не принимает во внимание. Поскольку в силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В ходе судебного разбирательства, обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. При этом верность копий документов может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы. Истцом в суд представлены ксерокопии документов по кредитному договору, стороной которого являются ФИО5, ФИО2, которые прошиты, заверены подписью уполномоченного лица ПАО «Промсвязьбанк», что следует из копии доверенности, согласно которой представитель ФИО6 вправе заверять своей подписью подлинность копий документов, представляемых от имени Банка.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем банка копий документов, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

Суд также принимает во внимание, что сам факт получения денежных средств в размере 946 000 рублей, частичного исполнения обязательств по договору ответчики не оспаривали, документы, различные по своему содержанию от представленных истцом в обоснование исковых требований, не представили, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Не влияют на выводы суда и доводы ФИО5, ФИО2 о том, что выписка по лицевому счёту не соответствует форме, не содержит необходимых реквизитов и не может являться доказательством в судебном порядке о перечисления каких-либо денежных средств. Поскольку факт предоставления Банком ответчикам ФИО5, ФИО2 кредитных денежных средств подтверждается не только выпиской по лицевому счёту, а в совокупности представленными по делу доказательствами (заявление на кредит и т.д.). 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики нарушили обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, в связи с чем, согласно ст. 809, 819 ГК РФ, Банк имеет право на взыскание кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 963 529,21 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 835,29 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 963 529 рублей 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 835 рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст 

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2017г.

Судья О.В. Луст