П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Долининой О.Г.,

защитника – адвоката Левшина А.А., 

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-192/2019 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 19.08.2019, примерно в 11.50 часов, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в доме 1 по улице Венцека Самарского района г.Самары, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, умышленно взял со стеллажа две банки кофе «ФИО3 Филиграно», стоимостью 198, 65 рублей без учета НДС за каждую и одну банку кофе «ФИО3 Гватемала Атитлан», стоимостью 111, 44 рублей без учета НДС, которые положил в сумку, находившуюся при нем. 

После чего, удерживая при себе похищенный товар, ФИО4 направился к выходу из помещения магазина, имея намерение скрыться с места происшествия, однако сотрудник магазина, который заметил противоправные действия ФИО2, попросил его остановиться, оплатить товар или же вернуть его. ФИО4, осознав, что преступный характер его действий стал известен и понятен окружающим, а потому действуя открыто, продолжал незаконно удерживать при себе похищенное имущество. Однако, преступление довести до конца ФИО2 не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку сумка, в которой находилось похищенное имущество, осталась в руках сотрудника указанного магазина, а сам ФИО2 скрылся с места происшествия. В результате доведения своих противоправных действий до конца ФИО2 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 508, 74 рублей.

Подсудимый ФИО2, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, сомнений в его психическом состоянии не возникает, у государственного обвинителя, а также представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 в письменном заявлении на имя суда, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие тяжелых заболеваний в виде 

<

данные изъяты> и сопутствующих им заболеваний, матери, имеющей тяжелые заболевания и брата, являющегося инвалидом детства. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением периода испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и вменения дополнительных обязанностей, позволяющих осуществлять надлежащий контроль за поведением условно - осужденного специализированным государственным органом. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлена.

При назначении ФИО2 наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2, в течение назначенного судом испытательного срока, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, не изменять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, товарно-транспортную накладную, сумку, справку о размере ущерба, хранить при материалах уголовного дела, три банки кофе, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В.Грибова