ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 к. адвоката Алексеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 111/2020 по исковому заявлению ФИО5, Валиевой Арифы Масим кзы к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3, ФИО4 к. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указали, что ФИО3, ФИО4 к. являются собственниками жилого дома( по ? доли в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: 

<

адрес>

На регистрационном учете в доме состоят: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения и его дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО7 является дальним родственником ФИО3 В 

<

данные изъяты>. истцы разрешили ФИО7 зарегистрироваться в принадлежащем им жилом доме. Впоследствии он зарегистрировал в нем своих детей.

ФИО7 и его дети с 

<

данные изъяты>. не проживают в указанном доме. Указанные лица добровольно покинули жилое помещение, где состоят на регистрационном учете. Они уже давно не проживают на территории РФ, родственные связи с ними не поддерживаются, установить их местонахождение не представляется возможным.

В настоящее время возникла необходимость снять данных лиц с регистрационного учета.

Все расходы по содержанию дома, в том числе и оплату коммунальных платежей, осуществляют истцы. Ответчики каких – либо расходов в отношении дома никогда не производили.

Единственным способом снять ответчиков с регистрационного учета в жилом доме является обращение в суд.

Истцы просят признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 к. не явились. В представленных письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 к. адвокат Алексеев В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО7, законные представители несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили. Почтовая корреспонденция направленная по адресу регистрации ответчиков: 

<

адрес> не получена, возвращена учреждением почтовой связи в суд, по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. 

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом из объективных материалов дела установлено, что ФИО3, ФИО4 к. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве по 

<

данные изъяты>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке. (л.д. 7, 8, 10 -12 )

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГг. состоит на регистрационном учете ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.(л.д. 9)

Вместе с тем, регистрация ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: 

<

адрес> подтверждается сообщением ОВМ МОМВД России «Белевский» по сведениям федеральной базы ППО «ТЕРРИТОРИЯ», которые зарегистрированы по настоящее время.( л.д. 24 – 26)

Коммунальные платежи оплачиваются собственником жилого помещения ( л.д. 13 – 16)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что семьи В-вых и А-вых знает длительный период времени. Ему известно о том, что А-вы проживали в жилом доме, который принадлежит ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Они добровольно уехали и в настоящее время живут в 

<

данные изъяты>. В жилом доме их вещей, игрушек нет, содержанием жилого дома они не занимаются. Членами семьи истцов они не являются. 

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что семью В-вых знает, а с ФИО12 водили детей в садик. Знает, что около 7 лет назад Абдуллаев со своей семьей проживали в доме В-вых на 

<

адрес>, около садика. Их вещей у истцов он не видел.

Показания свидетелей согласуются друг с другом и не противоречат объяснениям представителя истцов, письменным материалам дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ). 

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.(п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчики указанными в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственников жилого помещения не являются, в принадлежащем истцам жилом помещении не проживают около 7 лет, вещей их в жилом доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивают и жилой дом не содержат, регистрация ответчиков в доме носит формальный характер и законных оснований для пользования им жилым помещением не имеется.

Доказательств обратного в суд не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах ответчики утратили право пользования принадлежащим истцам на праве собственности жилым помещением, в связи с чем требование истцов суд находит основанными на вышеуказанных нормах закона и установленных судом обстоятельствах дела.

При этом регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцам, ограничивает права собственников на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им жилым помещением.

Разрешая требование о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что данное требование является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права пользования жилым помещением.

ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратили право пользования принадлежащим истцам жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем они подлежит снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку признание гражданина вступившим в законную силу решением суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, требование истцов о снятии ФИО7, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета является излишне заявленными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО5, Валиевой Арифы Масим кзы к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2020г.