Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1357/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-1357/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

07 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО3, защитника Бетехтиной О.П., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО4, при секретаре Горине Д.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего 

ФИО2 , ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего с отцом по адресу: ..., ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО2 обвиняется в том, что он ... около ... часов, находясь около киоска ... расположенного в ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с тремя неустановленными лицами в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества ИП «ФИО5.», находящегося в вышеуказанном киоске, распределив при этом между собой роли. Так, ФИО2 должен будет подсадить неустановленное лицо с целью повреждения последним противовзломной фурнитуры окна киоска для беспрепятственного проникновения в него. После чего ФИО2 и неустановленное лицо должны были совместно друг с другом незаконно проникнуть в вышеуказанный киоск, похитить имущество и передать его двум неустановленным лицам, которые должны были наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО2 и неустановленное лицо о возможном появлении посторонних. 

В тот же день в период времени с ... часов до ... часов ФИО2 и трое неустановленных лиц, действуя согласно распределённым ролям и согласованно друг с другом, подошли к киоску ..., расположенному в ..., где ФИО2 подсадил неустановленное лицо за ноги, которое нанесло по окну вышеуказанного киоска удар ногой, от чего противовзломная фурнитура сломалась, и окно открылось. В это время двое неустановленных лиц находились рядом с указанным киоском и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 и неустановленного лица на случай появления посторонних лиц. Далее ФИО2 и неустановленное лицо незаконно проникли в вышеуказанный киоск, откуда, открыв морозильные камеры, тайно похитили принадлежащие ИП «ФИО5.»: 1 коробку с мороженым ... в количестве 16 шт. стоимостью 40 руб. каждое на общую сумму 640 руб., 1 коробку с мороженым ... ... в количестве 24 шт. стоимостью 54 руб. каждое на общую сумму 1296 руб., мороженое ... в количестве 3 шт. стоимостью 66 руб. каждое на общую сумму 198 руб., коробку с мороженым ... ... в количестве 34 шт. стоимостью 22 руб. каждое на общую сумму 748 руб. В это время двое неустановленных лиц находились рядом с киоском ... и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних на случай появления посторонних лиц. После чего ФИО2 и трое неустановленных лиц, обратив похищенное в совместную пользу, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО5.» материальный ущерб на общую сумму 2882 руб.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении ФИО4 указывает, что они примирились, причиненный ИП «ФИО5.» вред заглажен, претензий к несовершеннолетнему подсудимому и к его законному представителю они не имеют. 

Несовершеннолетний подсудимый ФИО2 и его законный представитель ФИО3 поддержали заявление представителя потерпевшего, при этом пояснили суду, что они согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознают последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании возразил против заявления представителя потерпевшего. 

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Представитель потерпевшего ФИО4 заявила о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ИП «ФИО5.» вред заглажен.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, он и его законный представитель согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу 18.11.2017 года

Секретарь судебного заседания Горин Д.П.

Судья: Ахмитзянов И.Д.