Дело № 2-162/2025 (2-377/2024)

УИД 61RS0024-01-2024-004651-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко С.А.,

представителя истца – адвоката Федотовой Н.В.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, третье лицо ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО5, с учетом уточненных исковых требований к ФИО1 и ФИО7, третье лицо ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сославшись на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ..., ей принадлежит земельный участок площадью 529 кв.м. 

Распоряжением Комитета по имущественным и земельным отношениям ... ... от ... «О возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установлении сервитутов» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населённых пунктов, площадью 529 кв.м., местоположение: ..., с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть».

Истцу было разрешено использование земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 529 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, являющейся неотъемлемой частью настоящего распоряжения, для проездов, в том числе вдоль трассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, при использовании земельного участка с соблюдением установленных распоряжением требований.

Ответчиками самостоятельно, без каких-либо разрешительных документов было установлено заграждение для проезда транспорта на земельном участке, выделенном распоряжением ... от ....

Решением Аксайского районного суда Ростовской области по делу № 2а-2267/2023 в удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО5 к Комитету по имущественным и земельным отношениям ..., заинтересованные лица ФИО3, Администрация Грушевского сельского поселения, о признании незаконным решения органа местного самоуправления, было отказано.

На основании изложенного, истец просит суд:

- обязать ФИО8, ФИО7 устранить препятствия в пользовании земельным участком из земель населенных пунктов, площадью 529 кв.м., местоположение: ..., с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть», в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории, путем демонтажа возведенного ответчиками заборного ограждения и ворот;

- взыскать с ответчиков сумму причиненного морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Для участия в судебном заседании обеспечила явку представителя ФИО9, которая в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дела рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст. 167 ПК РФ.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указав, что в настоящее время забор на спорном земельном участке демонтирован, имеются только частичные секции ворот, которые не закрываются, то есть через данный земельный участок имеется свободный проход и проезд.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Комитета по имущественным и земельным отношениям ... ... от ... «О возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установлении сервитутов» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населённых пунктов, площадью 529 кв.м., местоположение: ..., с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть».

Ответчики, установив между своими земельными участками забор, закрыли таким образом истцу возможность использования указанного земельного участка для проезда к своему земельному участку. 

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что в настоящее время забор демонтирован, то есть, устранены препятствия для пользования истцом указанным сервитутом для проезда к своему земельному участку, однако ответчики могут в любой момент вновь перекрыть проезд. 

Учитывая, что после направления в суд искового заявления, препятствия в пользовании сервитутом для истца устранены, исковые требования ФИО3 следует оставить без удовлетворения, в том числе и производные от них в виде взыскания морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, третье лицо ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025.

Судья -