УИД: 36RS0006-01-2024-010503-92

№ 2а-4917/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: ШУМЕЙКО Е.С., 

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения-ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО2, ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, 

У с т а н о в и

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО2, Центральному РОСП. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 183400/23/36058-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по заявлению, несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. В восстановление нарушенного права, просят обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по делу постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Обосновывая заявленные требования, указывают, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, серии ФС № 044932305, выданного 30.01.2024 Центральным районным судом города Воронежа по делу №, о взыскании с ФИО4 материального ущерба в порядке регресса в размере 523200 руб., государственной пошлины в размере 8432 руб., было возбуждено исполнительное производство № 183400/23/36058-ИП.

СПАО «Ингосстрах» утверждает, что требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не предоставлена.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Определением судьи от 12.09.2024 произведена замена административного ответчика Центрального РОСП на начальника отделения-ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1).

Определением суда от 08.10.2024 (л.д. 57) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3

Административный истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель не явился. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики начальник отделения-ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО2, ФИО3, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 находится исполнительное производство № 183400/23/36058-ИП.

Взыскателем по исполнительному производству является СПАО «Ингосстрах», должником ФИО4

Предмет исполнения – наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО4 (№), в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя ФИО4 в пределах взысканной решением суда от 01.12.2023 денежной суммы в размере 531632 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа №6RS006#26268/2023#1 от 12.12.2023 по делу №. Дата создания 12.12.2023 16:37, выданного Центральным районным судом города Воронежа.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3

Административный истец заявил требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 183400/23/36058-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство.

В административном иске СПАО «Ингосстрах» указывает, что требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не предоставлена.

В связи с тем, что в административном иске не содержится информации о том, когда и с каким заявлением в адрес Центрального РОСП обращался взыскатель, основания, по каким административный истец полагает, что на административных ответчиков возложена обязанность по предоставлению информации, судом в адрес административного истца направлено уведомление о необходимости приведения административного искового заявления в соответствии в требованиями, предусмотренными п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, а также предоставление информации о том, когда и с каким заявлением взыскатель обращался в Центральный РОСП.

Данное уведомление получено СПАО «Ингосстрах» 23.10.2024 (л.д. 64). Соответствующие действия не совершены, необходимая информация не предоставлена.

По запросу суда от 12.09.2024 (л.д. 23) административным ответчиком суду предоставлено обращение СПАО «Ингосстрах» - запрос от 29.07.2024, в котором содержится просьба о предоставлении информации о принятых мерах и результатах исполнения в ходе исполнительного производства № 183400/23/36058-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа №6RS006#26268/2023#1 в отношении должника ФИО4

Как следует из предоставленных документов, запрос поступил в адрес Центрального РОСП по электронной почте и зарегистрировано 29.07.2024 № 149837/24/36058.

Согласно сводке о ходе исполнительного производства, уведомления о ходе исполнительного производства, судом установлено, что 01.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлен ответ на обращение от 29.07.2024, в котором предоставлена информация о ходе исполнительного производства № 183400/23/36058-ИП (л.д. 36-55).

Суду предоставлена информация АИС ФССП о направлении уведомления о ходе исполнительного производства в адрес СПАО «Ингосстрах» электронное 01.08.2024.

Установив, что обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства рассмотрено уполномоченным лицом, по результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 предоставлена полная информация о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствует бездействие.

Процессуальная обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца.

В административном иске представитель указывает, что неполучение всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных в пользу взыскателя на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 29.07.2024 по делу №, вступившему в законную силу 31.12.2023, которым с петрова Е.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженности в размере 531632 руб.

К административному иску приложена копия исполнительного документа – исполнительного листа, серии ФС № 044932305, выданного 30.01.2024 Центральным районным судом города Воронежа по делу №, о взыскании с ФИО4 материального ущерба в порядке регресса в размере 523200 руб., государственной пошлины в размере 8432 руб.

Оценивая доводы заявленных требований, приложенных в административному иску доказательств, суд приходит к выводу о том, что права административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушаются, так как исполнительное производство № 183400/23/36058-ИП, возбужденно на основании исполнительного документа – исполнительного листа №6RS006#26268/2023#1 от 12.12.2023 по делу №. Дата создания 12.12.2023 16:37, выданного Центральным районным судом города Воронежа, предметом исполнения по которому являются требования наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО4 (№), в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя ФИО4 в пределах взысканной решением суда от 01.12.2023 денежной суммы в размере 531632 руб.

Доказательств, подтверждающих предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа, серии ФС № 044932305, выданного 30.01.2024 Центральным районным судом города Воронежа по делу №, о взыскании с ФИО4 материального ущерба в порядке регресса в размере 523200 руб., государственной пошлины в размере 8432 руб., административным истцом не предоставлено, а, следовательно, доводы о бездействии со стороны административных ответчиков в части исполнения требований о взыскании денежной суммы, судом оцениваются как необоснованные и недоказанные.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований установлена, а, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения-ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО2, ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом.

Решение в окончательной форме принято судом 15.11.2024.

Судья: Е.С. Шумейко