ДЕЛО № 2а-4600/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-004861-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 и, ссылаясь отсутствие реально предпринятых мер принудительного исполнения, на отсутствие взыскания судебным приставом-исполнителем суммы по исполнительному листу просит признать незаконным бездействие за период с 31.01.2019 по 29.03.2021 судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 по исполнительному производству № 11376/19/36035-ИП по взысканию с должника ООО «Русский пчеловод» в его пользу задолженности в сумме 46533 руб.; признать незаконным и отменить постановление от 29.03.2021 об окончании указанного исполнительного производства и возврате исполнительного листа № ФС 025837115 от 17.01.2019 взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 возобновить исполнительное производство № 11376/19/36035-ИП и в установленные законом сроки взыскать с должника ООО «Русский пчеловод» в его пользу задолженность в сумме 41957,91 руб. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ООО «Русский пчеловод» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.01.2019 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 11376/19/36035-ИП о взыскании с должника ООО «Русский пчеловод» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 45 533 руб.

Согласно представленным материалам исполнительного производства № 11376/19/36035-ИП, реестру запросов 31.01.2021, 13.02.2019г., 12.03.2019, 19.04.2019, 19.06.2019, 16.12.2019, 14.01.2020 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские организации с целью истребования сведений о должнике, о наличии и движении денежных средств, о наличии иного имущества. Согласно ответу ФНС организация ООО Компания «Русский пчеловод» является действующей, запись об исключении из ЕГРЮЛ не вносилась.

04.04.2019 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 17.10.2019 взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк». Наличие у должника транспортных средств не установлено.

29.03.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 11376/19/36035-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, из которого следует, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4575,91 руб.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из обстоятельств дела следует, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 16.07.2021 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 29.03.2021 об окончании исполнительного производства № 11376/19/36035-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер 780765/21/36035-ИП, судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В рамках заново возбужденного исполнительного производства осуществляется проверка имущественного положения должника, а именно 16.07.2021 направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, с целью выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов.

В связи с чем суд не усматривает нарушение прав административного истца, поскольку установлено что на момент настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ООО Компания «Русский пчеловод» в пользу взыскателя ФИО1, исполнительное производство возобновлено, отсутствие положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Ссылка административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть принята как состоятельная, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 11376/19/36035-ИП, о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2021 об окончании исполнительного производства № 11376/19/36035-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2021.

ДЕЛО № 2а-4600/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-004861-13