12-147/2020 судья Красильников М.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Рязань 08 октября 2020 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «878 база автотранспорта и механизации» ФИО на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 07 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «878 база автотранспорта и механизации» ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810062190828974674 от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «878 база автотранспорта и механизации» (далее – Общество),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

01 июня 2020 года защитник Общества – ФИО обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой на постановление должностного лица, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу. 

Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 11 июня 2020 года жалоба защитника ФИО была направлена по подведомственности в Рязанский районный суд Рязанской области. 

Определением судьи Рязанского районного суда от 07 сентября 2020 года в восстановлении срока для подачи жалобы заявителю было отказано.

Защитник Общества – ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить, как незаконное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО поддержавшего доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, а именно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

скрыто>, сформированного официальным сайтом ФГУП «Почта России» (л.д.№), копия постановления должностного лица от 28 августа 2019 года направлена по почте в адрес Общества 05 сентября 2019 года и 16 сентября 2019 года предпринята неудачная попытка вручения. После чего, 23 сентября 2019 года почтовое отправление выслано обратно отправителю по иным обстоятельствам и 23 декабря 2019 года почтовое отправление поступило на временное хранение.Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что 10-дневный срок на обжалование истек 10 января 2020 года, уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Однако с принятым судьей районного суда решением об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

скрыто> 14 сентября 2019 года почтовое отправление покинуло сортировочный центр, а 16 сентября 2019 года уже предпринята неудачная попытка вручения, однако отметка о «прибытии в место вручения» отсутствует. В связи с чем, невозможно определить начало течение срока хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, работниками ФГУП «Почта России» не были соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234. 

Данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции, поэтому определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение жалобы по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «878 база автотранспорта и механизации» ФИО удовлетворить.

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 07 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «878 база автотранспорта и механизации» ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810062190828974674 от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «878 база автотранспорта и механизации», - отменить, дело направить в тот же районный суд со стадии принятия жалобы.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков