Дело № 1-211\2019

(№ у/д 11901320033250341)

УИД № 42 RS 0020-01-2019-000970-74 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 24 июля 2019 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В.

подсудимого ФИО2 

защитника Ольховской И.А.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ:

1)07.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год. Снят с учета в Филиале по г. Осинники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по данному приговору 07.11.2018 года в связи с истечением испытательного срока;

2) судимого после совершения преступления по настоящему уголовному делу по эпизоду совершенного преступления 25.03.2019 года: 

26.04.2019 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

14.09.2018 года в дневное время, ФИО2 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил ЖК телевизор « Рубин» стоимостью 5300 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5300 рублей. 

Кроме того, 25.03.2019 года в дневное время ФИО2 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Sansung Galaxy J2» стоимостью 5999 рублей в чехле стоимостью 599 рублей с установленной в нем картой памяти стоимостью 650 рублей, сим – картой материальной ценности для потерпевшей не представляющей, сотовый телефон «INOI 3 Power» стоимостью 4490 рублей с установленной в нем картой памяти стоимостью 1299 рублей, сим – картой материальной ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащий гр. Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13037 рублей. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленных ему обвинениях по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду совершенного преступления 14.09.2018 года, а также по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду совершенного преступления 25.03.2019 года признал полностью и в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве обвиняемого по эпизоду совершенного им преступления 14.09.2018 года, а также по эпизоду совершенного им преступления 25.03.2019 года. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого по эпизоду совершенного им преступления 14.09.2018 года следует, что в сентябре 2018 года, точную дату он не помнит, в дневное время, когда он находился в квартире у Потерпевший №1, ему понадобились денежные средства на выпивку, и он решил похитить телевизор марки 2 Рубин» жидкокристаллический в корпусе черного цвета, диагональю около 50 дюймов, который находился в комнате, где он проживал. Когда он его похищал, хоть Потерпевший №1 и находилась дома, но она этого не видела, он положил его в пакет и ушел из дома. Данный телевизор покупала Потерпевший №1, когда он к ней переехал, он уже у нее был, телевизор находился в рабочем состоянии. Телевизор он в тот же день отнес в комиссионный магазин ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по своему паспорту продал телевизор в комиссионный магазин, ему заплатили 1500 рублей. Потерпевший №1 ему разрешала пользоваться данным телевизором, но распоряжаться им, т.е. продавать его она ему не разрешала. Данные денежные средства в размере 1500 рублей он потратил на собственные нужды (л.д.88-91).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого по эпизоду совершенного им преступления 25.03.2019 года следует, что в феврале и марте 2019 года точно не знает когда, Потерпевший №1 купила два новых сотовых телефона для детей. Марку и модель телефонов он не запомнил, они были сенсорные, в каком были цвете их корпуса он не помнит, она покупала их на свои денежные средства. 25.03.2019 года когда он находился у нее в квартире, дети тоже были дома, Потерпевший №1 была на работе, он решил похитить данные сотовые телефоны, так как ему понадобились денежные средства, он хотел их продать. Один из телефонов находился на диване в зале, а второй на стенке возле телевизора в зале. Хоть они с Потерпевший №1 проживают в разных комнатах, она ему не запрещает заходить к ней в комнату, также находится в зале. Как он похищал телефоны дети не видели. Он взял телефоны, выключил их, положил в карман куртки, затем пошел в кафе, где продают шаурму, расположенное возле магазина « 

<

адрес>» по 

<

адрес>, точного адреса ему не известно, где знакомому продавцу, его зовут Свидетель №2, полные данные ему не известны, продал данные телефоны, за сколько он уже не помнит. По дороге в кафе он достал сим – карты из телефонов и выкинул их. Куда уже не помнит, сколько было сим – карт в телефоне он не помнит. Денежные средства, которые ему заплатил Свидетель №2 он потратил на собственные нужды (л.д. 88-91). 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания данными им в ходе предварительного расследования по двум эпизодам совершенных преступлений, дополнений к своим показаниям не имел.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО2, по эпизоду совершенного им преступления 14.09.2018 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, допросив потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания неявившегося свидетеля обвинения Свидетель №1, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела в их совокупности, считает подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу, суд пришел исходя из анализа представленных и исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства по делу. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается кроме его оглашенных признательных показаний, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 и исследованными доказательствами, находящихся в материалах настоящего уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что они ранее сожительствовали с ФИО2, у них имеется общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ по имени Потерпевший №1, после рождения ребенка они стали проживать как соседи, она с детьми в одной комнате, а ФИО2 в другой комнате, он злоупотребляет алкоголем, может по долгу быть в запоях. У них нет общего бюджета, она содержит детей на свою зарплату, ФИО2 материально ей не помогает. В 2010 году она купила телевизор «Рубин» за 7000 рублей, в то время она еще не проживала с ФИО2. Телевизор находился в комнате, где жил ФИО2. В сентябре 2018 года она заметила, что телевизор пропал. ФИО2 сказал, ей что телевизор сломался и он сдал его в комиссионный магазин, она ему не разрешала этого делать. Думает, что что он продал телевизор, так как ему нужны были деньги на спиртное. В настоящее время она оценивает телевизор в 5300 рублей. Данный ущерб для нее является значительный. Она получает зарплату в размере 15 000 рублей, из которых 4500 рублей она оплачивает коммунальные платежи и электроэнергию. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса и подсудимого, его показания, данные в ходе предварительного расследования по эпизоду совершенного преступления 14.09.2018 года, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 278 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д. 80-81 следует, что в период с августа 2017 года до ноября 2018 года он работал в ООО «

<

данные изъяты>», который располагается по адресу: 

<

адрес> в должности продавца. Так, согласно закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ в их магазин гр. ФИО2 заложил ЖК телевизор марки « Рубин», ему заплатили 1500 рублей, так как срок выкупа истек – 20.09.2018 года телевизор был реализован, т.е. продан в их магазине, кому не известно. ФИО2 он хорошо знает, он постоянный клиент магазина. Телевизор у него в тот день принимал он, он это хорошо помнит, в закупочном акте указана фамилия лица, принявшего телевизор - ФИО7, это их директор, во всех актах указывается только его фамилия, так как настроена программа в компьютере. О том, что телевизор был им похищен, он не знал, ФИО2 об этом ему ничего не говорил.

Из материалов уголовного дела и исследованных доказательств в суде в ходе судебного следствия, усматривается, что оглашенные показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетеля обвинения Свидетель №1, согласуются между собой, они последовательны и непротиворечивы и уличают виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду преступления совершенного им 14.09.2018 года. 

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: 

- данными протокола принятия устного заявления от потерпевшей Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2 (л.д.6);

- данными протокола осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.9-12);

- данными справки о стоимости телевизора « Рубин» (л.д. 19);

- данными протокола осмотра места происшествия - помещения магазина « 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят закупочный акт (л.д.20-21);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> закупочный акт (л.д. 22-23);

- данными постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, из которого следует, что к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств был приобщен закупочный акт (л.д. 24-25);

- данными справки о доходах физического лица (л.д. 34-35). 

Суд, огласив показания подсудимого ФИО2, по эпизоду совершенного им преступления 25.03.2019 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, допросив потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания неявившегося свидетеля обвинения ФИО8О., исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела в их совокупности, считает подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу, суд пришел исходя из анализа представленных и исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства по делу. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается кроме его оглашенных признательных показаний, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля обвинения ФИО8О. и исследованными доказательствами, находящихся в материалах настоящего уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 16.02.2019 года она приобрела сотовый телефон для сына Самсунг Галакси за 5 999 рублей, чехол за 599 рублей, карту памяти за 650 рублей. 24.03.2019 года она купила телефон за 4490 рублей для себя и карту памяти за 1299 рублей. 26.03.2019 года она обнаружила что телефонов нет. ФИО2 сначала отрицал, что он украл телефоны, но потом сознался. Стоимость двух телефонов составляет 13037 рублей, данный ущерб для нее является значительным. В настоящее время подсудимый ей ущерб полностью возместил, претензий к нему она не имеет. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО8О. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса и подсудимого, его показания, данные в ходе предварительного расследования по эпизоду совершенного преступления 25.03.2019 года, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 278 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8О. на л.д.71-73 следует, что в конце марта 2019 года, точную дату не помнит, к нему в павильон пришел его знакомый ФИО2, он также проживает в соседнем доме, поэтому он его хорошо знает. ОН принес собой два телефона, марки и модели он не помнит, сенсорные. Николай сказал ему, что ему срочно нужны деньги, он предложил купить у него два сотовых телефона по 300 рублей каждый. Он согласился и купил у Николая два телефона за 300 рублей каждый, всего он отдал ему 600 рублей. О том, что телефоны он похитил, он ему не рассказывал, пояснил, что телефоны принадлежат ему. Он отдал ему деньги, и тот ушел, больше он его не видел. Когда Николай принес телефоны, сим – карт в них установлено не было, также свои сим – карты он в телефоны, купленные у Николая не вставлял. Некоторое время телефоны находились у него в кафе, телефонами он не пользовался, так как у него был свой телефон. Затем он продал данные телефоны незнакомому ему парню, посетителю кафе, по той же цене, по которой он их купил у Николая по 300 рублей. Парня на внешность он помнит, в чем он был одет тоже, описать не сможет, он не является постоянным посетителем кафе. Камеры видеонаблюдения у него в павильоне не установлены 

Из материалов уголовного дела и исследованных доказательств в суде в ходе судебного следствия, усматривается, что оглашенные показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетеля обвинения ФИО8О., согласуются между собой, они последовательны и непротиворечивы и уличают виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду преступления совершенного им 25.03.2019 года. 

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: 

- данными протокола принятия устного заявления от потерпевшей Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2 (л.д.49);

- данными протокола осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес> где установлено место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.51-54);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копии документов на похищенные сотовые телефоны (л.д. 64-65);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, копии документов на сотовый телефон «INOI 3 Power», сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» (л.д. 66-67);

- данными постановления о признании и приобщенными делу вещественных доказательств, из которого следует, что к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены копии документов на сотовый телефон «INOI 3 Power», сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» (л.д.20-21);

- данными справки о доходах физического лица (34-35).

Вышеприведенные письменные доказательства по двум эпизодам совершенных подсудимым ФИО2 преступлений суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточными для признания виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений и вынесения обвинительного приговора. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. 

Сторона обвинения и сторона защиты в судебном заседании не оспаривают квалификацию совершенного подсудимым ФИО2 преступления 14.09.2018 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершенного подсудимым ФИО2 преступления 25.03.2019 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину по двум эпизодам совершенных преступлений также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу, поскольку исходя из материального и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1 был действительно причинен значительный материальный ущерб, поскольку в судебном заседании потерпевшая пояснила, что размер ее заработной платы в месяц составляет 15000 рублей, из которых она несет расходы в размере 4500 рублей на оплату коммунальных платежей, на ее иждивении находятся 2 малолетних детей, и иного дохода она не имеет. 

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, данные о личности виновного, который со стороны УУП Отдела МВД России по г. Осинники характеризуется 

<

данные изъяты>, судимого на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу по эпизоду преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ от 14.09.2018 года, но на момент рассмотрения уголовного дела в суде снят с учета 07.11.2018 года в связи с истечением испытательного срока, судимого после совершения преступления по настоящему уголовному делу по эпизоду преступления от 25.03.2019 года, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины по двум эпизодам совершенных преступлений, его раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений, выразившуюся в форме письменного объяснения об обстоятельствах совершения им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей по двум эпизодам совершенных преступлений, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрогого вида наказания по двум эпизодам совершенных преступлений, 

<

данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО2 по двум эпизодам совершенных преступлений не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по двум эпизодам совершенных преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить ФИО2 по двум эпизодам совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст.73 УК РФ, и назначенное ФИО2 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому ФИО2 данного вида наказания является соразмерным и справедливым и послужит достижение целей наказания и его исправления в полной мере, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу и личность виновного. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного и социального положения следует назначить ему наказание в виде лишения свободы по двум эпизодам совершенных преступлений без ограничения свободы. 

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ (явка с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему) наказание ФИО2 в виде лишения свободы по двум эпизодам совершенных преступлений следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, поэтому наказание по совокупности преступлений ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ. 

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенных им преступлений по настоящему приговору по эпизоду преступления совершенного 14.09.2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 07.11.2017 года, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, кроме того, обязанности, возложенные приговором суда он не нарушал, что подтверждается сведениями уголовно – исполнительной инспекции, в связи с чем, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 07.11.2017 года по ст. 158 ч.1 УК РФ, который следует исполнять самостоятельно.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.04.2019 года по ст. 319 УК РФ в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно, поскольку подсудимый ФИО2 совершил эпизод преступления 25.03.2019 года по настоящему уголовному делу до вынесения вышеуказанного приговора.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 по двум эпизодам совершенных преступлений с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также считает невозможным изменение категории преступлений, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению адвоката Подариловой Н.В. в сумме 4225 (четыре тысячи двести двадцать пять) рублей. 

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: закупочный акт, копии документов на сотовые телефоны – хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду преступления от 14.09.2018 года в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду преступления от 25.03.2019 года в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, номера сотовой связи.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 07.11.2017 года и приговор Осинниковского суда Кемеровской области от 26.04.2019 года в отношении осужденного ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению адвоката Подариловой Н.В. в сумме 4225 (четыре тысячи двести двадцать пять) рублей. 

Вещественное доказательство по делу: закупочный акт, копии документов на сотовые телефоны – хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов