Дело № 2- 209/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

19 января 2017г. г.Копейск

Копейский городской суд г.Копейска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из описи ареста,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении имущества из описи ареста. 

В судебном заседании представитель истец ИП ФИО1 и его представитель - ФИО3 заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку собственником спорного имущества в настоящее время является ООО «ИНТЕРКОМ».

Ответчик ФИО2, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат по ордеру - ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ИНТЕРКОМ» - ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Копейского ГОСП УФССП ФИО6 о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неяивишихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд находит возможным отказ истца ИП ФИО1 от требований принять, производство по делу прекратить, поскольку истец отказался от своих требований, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С последствиями и порядком прекращения производства по делу, предусмотренными ст.221 ГПК РФ, истец ознакомлен.

Судом установлено, что ФИО1 при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 9400 рублей (л.д.7 квитанция).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, уплата государственной пошлины подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, суд считает необходимым вернуть ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 9400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказ истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 от требований принять. 

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из описи ареста прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Обязать Межрайонную ИФНС России №10 по Челябинской области возвратить ФИО1 уплаченную по чеку-ордеру от ДАТА государственную пошлину в сумме 9400 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий Е.В.Кузнецова