Дело № 12- 105 /2024

24RS0009-01-2023-000203-77

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2024 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу главы администрации 

<

адрес> л. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении администрации 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации 

<

адрес> л. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 руб. 

Требования жалобы основаны на том, что не является субъектом вмененного правонарушения, место совершения административного правонарушения не установлено. 

Представитель администрации 

<

адрес> в., действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что земельный участок принадлежащий заявителю зарос лесом и не используется по назначению, перевод земель в категорию лесов дорогостоящее мероприятие, денежных средств на которое у администрации не имеется, место фактического возгорания не установлено.

Иные участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

На основании Постановления правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований 

<

адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ до ликвидации причин, вызвавших его введение, действовал особый противопожарный режим.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения администрации 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что названым юридическим лицом в нарушение п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия особого противопожарного режима, не осуществлена очистка от сухой травянистой растительности не менее 10 метров от леса и не обеспечено наличие противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра или иного противопожарного барьера на территории, прилегающей к лесу, земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящихся в ее собственности, что послужило беспрепятственному распространению огня на территорию государственного лесного фонда, расположенного в №

Фактические обстоятельства правонарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении лесного пожара произошедшего на территории государственного лесного фонда в 

<

адрес> в результате перехода огня с земель иных категорий. 

По данному факту в отношении администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» вынесено обжалуемое постановление. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина администрации 

<

адрес> подтверждена следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актами патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к ним; актом о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением начальника Большеулуйской ЛПС д. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями водителей КГАУ «Лесопожарный центр» п., с. от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. 

Данные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для установления вины администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии администрации 

<

адрес> объективной стороны состава административного, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы наличия противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины администрации 

<

адрес> в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов не усматривается. 

Доводы жалобы о том, что администрация 

<

адрес> не является субъектом вмененного правонарушения и место совершения административного правонарушения не установлено, не подтверждено, не основаны на материалах дела. Оснований сомневаться в том, что проверка поводилась на иных кварталах, не имеется, как и оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, доказательств допущенных ими злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Постановление о привлечении к административной ответственности администрации 

<

адрес> вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем, не приведено. 

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по делу должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» допущены не были. 

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о лице его совершившего, в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении администрации 

<

адрес> оставить без изменения, жалобу главы администрации 

<

адрес> л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова