КОПИЯ

УИД: 89RS0№-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 06 июня 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ноябрьска Исаева А.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сабанина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-139/2025 по обвинению:

ФИО1, ...

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также с банковского счета.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 03 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> ... в 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Tecno Spark 10C» стоимостью 5 950 рублей с сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

Значительность ущерба обусловлена тем, что ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 в виде пенсии составляет 27 000 рублей, при этом имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 20 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут по местному времени ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, решил похитить денежные средства с банковского счета № (далее – банковский счет Потерпевший №1) банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Ноябрьский» филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 11 минут до 08 часов 13 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с помощью мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», а также мобильного приложения «Йота» и абонентского номера +№, зарегистрированного на имя ФИО1 и ранее привязанного к банковской карте №, умышленно из корыстных побуждений осуществил перевод с банковского счета Потерпевший №1 на счет абонентского номера +№ денежных средств на суммы 595 рублей 00 копеек и 5000 рублей 00 копеек, тем самым пополнил баланс счета своего абонентского номера и тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5595 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, продолжая преступные действия, с помощью мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», а также мобильного приложения «Йота» и абонентского номера +№, зарегистрированного на имя ФИО1 и ранее привязанного к банковской карте №, умышленно из корыстных побуждений осуществил перевод с банковского счета Потерпевший №1 на счет абонентского номера +№ денежных средств на сумму 3000 рублей 00 копеек, тем самым пополнил баланс счета своего абонентского номера и тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 3000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 21 минуту ФИО1, находясь в 

<

адрес>, продолжая преступные действия, с помощью мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», а также мобильного приложения «Йота» и абонентского номера +№, зарегистрированного на имя ФИО1 и ранее привязанного к банковской карте №, умышленно из корыстных побуждений осуществил перевод с банковского счета Потерпевший №1 на счет абонентского номера +№ денежных средств на сумму 2000 рублей 00 копеек, тем самым пополнил баланс счета своего абонентского номера и тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 2000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, продолжая преступные действия, с помощью мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», а также мобильного приложения «Йота» и абонентского номера +№, зарегистрированного на имя ФИО1 и ранее привязанного к банковской карте №, умышленно из корыстных побуждений осуществил перевод с банковского счета Потерпевший №1 на счет абонентского номера +№ денежных средств на сумму 1500 рублей 00 копеек, тем самым пополнил баланс счета своего абонентского номера и тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1500 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты ФИО1, находясь в 

<

адрес>, продолжая преступные действия, с помощью мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», а также мобильного приложения «Йота» и абонентского номера +№, зарегистрированного на имя ФИО1 и ранее привязанного к банковской карте №, умышленно из корыстных побуждений осуществил перевод с банковского счета Потерпевший №1 на счет абонентского номера +№ денежных средств на сумму 2000 рублей 00 копеек, тем самым пополнил баланс счета своего абонентского номера и тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 2000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 08 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета № в Банке ВТБ (ПАО) принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 14 095 рублей 00 копеек, чем причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Значительность ущерба обусловлена тем, что ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 в виде пенсии составляет 27 000 рублей, при этом имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в феврале 2024 года он приехал на работу в 

<

адрес>. В период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у близкого родственника Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>. С разрешения Потерпевший №1 он предоставил на работу реквизиты счета его банковской карты, куда ему переводили заработную плату. Он брал банковскую карту Потерпевший №1 и осуществлял покупки. С разрешения Потерпевший №1 с помощью мобильного приложения «Йота» он пополнял баланс счета своего абонентского номера +№, который был привязан к банковской карте Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он стал собирать вещи, чтобы поехать на работу в 

<

адрес> и увидел мобильный телефон марки «Tecno Spark 10C», который ФИО5 оставил на диване. Он решил похить указанный телефон. По дороге на автобусную остановку он вытащил из телефона Потерпевший №1 сим-карту и выбросил ее. Он выключил телефон и положил в сумку. На пассажирском поезде он доехал до 

<

адрес>. Около вокзала он встретил незнакомого ему мужчину, которому продал мобильный телефон Потерпевший №1 за 2000 рублей. Затем он вызвал такси и поехал к офису ООО «Либерти» для дальнейшего следования оттуда автобусом до 

<

адрес>. В марте 2024 года в 

<

адрес> он осуществил перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на счет своего абонентского номера, таким образом, пополнил его баланс на суммы 595 рублей, 5 000 рублей, 3 000 рублей, 2000 рублей, 1 500 рублей и 2 000 рублей, а всего на общую сумму 14 095 рублей. Указанные денежные средства перевел на свою банковскую карту №, оформленную в ПАО «Открытие» и потратил их на продукты питания (т. 1 л.д. 166-170, 186-188, 210-213).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил показания о тайном хищении принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Tecno Spark 10C», а также продемонстрировал обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 189-196).

По протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о том, что в марте 2024 года он совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, а также совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на сумму около 11000 рублей (т. 1 л.д. 139).

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании находился мобильный телефон марки «Tecno Spark 10C», стоимостью 9999 рублей, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «РБТ». В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№. В начале декабря 2023 года в 

<

адрес> приехал сводный брат мужа дочери ФИО1 В период с января по март 2024 года ФИО1 проживал в его квартире по адресу: 

<

адрес>, ..., 

<

адрес>. Заработную плату ФИО1 переводили на счет его банковской карты №, открытый в Банке ВТБ (ПАО). С его разрешения ФИО1 предоставил реквизиты счета своему работодателю. ФИО1 брал у него банковскую карту и обналичивал денежные средства в банкомате. В личном кабинете банка «ВТБ» ФИО1 осуществлял различные банковские операции с его разрешения и в его присутствии. Он сам называл ему пароль для входа в личный кабинет и пин-код для бесконтактной оплаты. Также ФИО1 при помощи его банковской карты оплачивал услуги мобильной связи. В конце февраля 2024 года он приехал к ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. В вечернее время он уехал домой, где обнаружил, что забыл свой мобильный телефон в квартире, где проживал ФИО1 Он позвонил ФИО1, который сказал, что телефон не находил. В начале марта 2024 года он пришел в 

<

адрес> ..., где не нашел свой телефон. ФИО1 в квартире не было, вещи его отсутствовали. Причиненный ему материальный ущерб от хищения телефона, стоимостью 5 950 рублей, для него является значительным. Через некоторое время он попытался снять денежные средства в банкомате, но они отсутствовали на счету. Он обратился в отделение банка, где по его просьбе сотрудники заблокировали его банковскую карту. Он обратился в отделение полиции с заявлением о хищении денежных средств. Было установлено, что со счета его банковской карты были переведены денежные средства на общую сумму 14095 рублей на счет абонентского номера +№, принадлежащий ФИО1 Распоряжаться своими денежными средствами ФИО1 он не разрешал. Причиненный ему материальный ущерб от хищения указанных денежных средств для него является значительным (т. 1 л.д. 79-83).

Согласно рапорту следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>, похитил телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 160). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена 

<

адрес> микрорайоне Западный 

<

адрес> (т. 1 л.д. 79-83).

По заключению эксперта №.24/78 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость телефона марки «Tecno Spark 10C» объемом памяти 128 GB, с учетом износа и товарного вида, на начало марта 2024 года составляет 5950 рубле й 00 копеек (т. 1 л.д. 93-102). 

Согласно заявлению Потерпевший №1 просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 10000 рублей со счета, подключенного к утерянному телефону (т. 1 л.д. 63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> был осмотрен мобильный телефон заявителя Потерпевший №1, а также изъята выписка о движении денежных средств по счету № (т. 1 л.д. 68-78).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен предоставленный на основании запроса в ООО «Скартел» CD-диск с информацией, который признан вещественным доказательством по уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что денежные средства поступали на абонентский номер ФИО1, установленный в телефоне, находившемся в период совершения хищения денежных средств в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 124-127, 128).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 была изъята банковская карта № ПАО «Открытие» (т.1 л.д. 153-154).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена выписка о движении денежных средств по счету №, полученная на основании запроса из Банка ВТБ (ПАО), а также банковская карта, изъятая у ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что со счета были произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595,00 рублей и 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (т. 1 л.д. 197-198, 199).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» у обвиняемого ФИО1 изъята выписка о движении денежных средств по счету № ПАО Банка «Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-216).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка о движении денежных средств по счету, изъятая у ФИО1, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 217-221, 222).

Совершение расходных операций по банковской карте Потерпевший №1 также подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется. 

Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимый признавал вину в совершении инкриминируемых преступлений, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств.

Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимого и его защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимого и защитника.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого и потерпевшего, которые способны повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Таким образом, хищение ФИО1 имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств и самим подсудимым не оспаривается.

Учитывая имущественное положение, размер дохода и состав семьи потерпевшего, стоимость похищенного имущества, суд находит доказанным причинение значительного ущерба в результате совершения преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 похитил мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1, а затем перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на счет своего мобильного телефона, привязанного к указанному банковскому счету, в результате чего похитил денежные средства с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два умышленных преступления против собственности, которые относятся к тяжкому преступления и преступлению средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и поведение ФИО1 после совершения преступления, который активно способствовал расследованию преступления, а также принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписки по счету о движении денежных средств, CD-диск, банковскую карту, хранить при уголовном деле.

Штраф уплачивать по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 890101001, ОКТМО 71958000, БИК 007182108, казначейский счет 40№, получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с 

<

***>), ЕКС 03№, КБК 1№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.