Дело № 2-413/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

07 мая 2018 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.,

при секретаре Сысоевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации Красносулинского городского поселения Красносулинского района, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, третье лицо: ПАО "Сбербанк России" 

у с т а н о в и л :

В Красносулинский районный суд обратилась ФИО2 с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, в котором указала, что она являлась родной дочерью ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни её мать приняла наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> после смерти своего супруга – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ мать истца у нотариуса составила завещание, согласно которого 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру и денежный вклад № она завещала истцу, а 1/3 доли в праве собственности на квартиру – брату истца ФИО18. Незадолго до смерти матери истец забрала её к себе в 

<

адрес>, так как мама болела и нуждалась в посторонней помощи, также перевезла её личные вещи, одежду. После смерти матери истец приехала в 

<

адрес> 11 мая 2017 года, обратилась в ЗАГС за регистрацией смерти матери, оплатила квитанцию за газоснабжение, обратилась к нотариусу о разъяснении порядка вступления в наследство, но не правильно поняла срок обращения с заявлением она поняла, что нужно обращаться после истечения шести месяцев после смерти наследодателя. Просит суд установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти матери ФИО19 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО20. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> денежный вклад №, открытый на имя ФИО21 в ПАО «Сбербанк».

Впоследствии от представителя истца по доверенности ФИО8 в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец не изменяя основания и предмет иска в качестве соответчика указала Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, от неё в суд поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что требования истцом заявлены исходя из завещания, которое не изменялось, не отменялось. Истец проживает в 

<

адрес> она приезжала, распоряжалась имуществом, попыталась пустить в квартиру квартирантов, делала ремонт. Все задолженности по квартире оплачены. Истец похоронила мать в 

<

адрес>, регистрировала смерть матери 11 мая и оплатила квитанцию за газ 11 мая. Вещами матери, которые находились у истца, она распорядилась по своему усмотрению – часть раздала, часть выбросила. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО3, представитель администрации Красносулинского городского поселения, представитель Росимущества по 

<

адрес>, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, рассматривая дела об установлении иных фактов имеющих юридическое значение.

Исходя из положений ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из положений ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> денежных вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк». Это подтверждается:

- копией свидетельства о рождении истца (л.д.9);

- копией свидетельства о смерти отца и матери истца (л.д.10,23);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 09 августа 2007 года на квартиру на имя ФИО23. (л.д.12);

- копией выписки их технической документации на квартиру (л.д.14-17);

- копией выписки из ЕГРН от 13 марта 2018 года (л.д.24);

- информацией о денежных вкладах на имя ФИО24 (л.д.59,61,72);

Истец, как наследник, в силу ст.ст. 1118 Гражданского кодекса РФ, была вправе получить наследственное имущество после смерти своей матери по завещанию. 

ФИО25 было составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она завещала ФИО2 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> денежный вклад №, а 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру –ФИО2 Данное завещание удостоверено нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9, не отменено и не изменено (л.д.22, 77). 

В судебном заседании установлено, что истец в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу за принятием наследства после умершей матери, что подтверждается сообщением нотариусов ФИО10, ФИО9 и ФИО11 (л.д.40-42).

Вместе с тем, истец фактически приняла спорное имущество, оставшееся после смерти матери, а именно, после смерти матери, истец её похоронила, распорядилась личными вещами матери, оплатила коммунальные платежи по квартире, произвела ремонт отопления в квартире, пустила квартирантов, продолжает приезжать в квартиру матери, принимает меры для поддержания порядка и сохранности квартиры. 

К такому выводу суд пришел как из анализа объяснений представителя истца, свидетеля, так и письменных доказательств. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что он проживал в соседнем подъезде, знаком с истцом и её братом с 1984 года, их родители дружили. Истец проживает в №, туда же забрала мать. ФИО26 умерла в мае прошлого года. Квартира была закрыта, истец приезжала 3-4 раза в год, говорила что хочет сделать ремонт отопления, пустила квартирантов. После смерти матери истца, он её брата не видел. 

Согласно сообщениям нотариусов ФИО11, ФИО10, ФИО9 наследственно дело после умершей ФИО27.. ими не заводилось (л.д.40-42).

Согласно актовой записи о смерти ФИО28 умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, следует, что запись сделана 11 мая 2017 года, свидетельство о смерти выдано ФИО2 (л.д. 70).

Из лицевого счета абонента ФИО29 следует, что оплата за газоснабжение поступила 11 мая 2017 года и в марте 2018 года (л.д.75).

Задолженностей по коммунальным платежам по квартире не имеется (л.д. 26-33).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Суд находит, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованны представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить. 

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти матери – ФИО32, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию после ФИО34, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 67,0 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, по счету № открытый в ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья: Е.В. Мищенко