РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шубина Д.В. 

при секретаре Корженко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Даурия» об установлении кадастровой стоимости здания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Даурия» обратилось в суд с административным иском, указав, что является собственником здания – банного комплекса, площадью 876,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, КН 39:03:030219:146, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации МО «Гурьевский городской округ» от 29 сентября 2006 года №34. Кадастровая данного объекта, установленная на основании постановления Правительства Калининградской области от23 декабря 2016 года №625 по состоянию на 1 января 2016 года, составляет 31537110,41 рублей. По инициативе ООО «Даурия» был составлен отчет об оценке №, в соответствии с которым стоимость здания КН 39:03:030219:146 по состоянию на 1 января 2016 года составляет 17772000 рублей. Несоответствие кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку необоснованно увеличивает размер обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с действующим законодательством. Ссылаясь на положения статей 125, 245, 246 КАС РФ,просит установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 39:03:030219:146 площадью 876,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на дату 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 17772000 рублей. 

Представитель административного истца ООО «Даурия» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика Правительства Калининградской области ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Из его пояснения и письменного отзыва на иск следует, что в силу п. 5 постановления Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года №625 его положения об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, указанных в п. 1 постановления, в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ действуют с 1 января 2018 года.Таким образом, на момент обращения в суд с данным административным исковым заявлением для целей налогообложения действует размер кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенный Постановлением Правительства Калининградской области от 10 января 2012 года №7, и права истца в настоящее время установлением оспариваемой кадастровой стоимости не нарушены. Отчет об оценке № является недопустимым доказательством, поскольку стоимость спорного объекта определена по состоянию на 1 января 2016 года, между тем как такая кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2018 года для целей налогообложения. Не согласен также с отчетом по основаниям, изложенным в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 20 октября 2017 года. 

Представители административного ответчика Управления Росреестрапо Калининградской области, заинтересованных лиц Администрации МО «Гурьевский городской округ», Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца ООО «Даурия»,представителя административного ответчика Правительства Калининградской области,исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить. 

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по налогу на имущество российских организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества (абзац второй пункта 2 статьи 372, пункт 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 2 ст. 1.1 Закона Калининградской области от 27 ноября 2003 года № 336 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2017 году и в последующие годы определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них;нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

На основании п.п. 1 п. 7 ст.378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Калининградской области от 18.05.2016 №254 Министерство по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли определено в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Калининградской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Согласно статье 24.18Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Размер кадастровой стоимости находящегося в собственности административного истца здания влияет на размер налоговых платежей.

Установлено, что ООО «Даурия» является собственником здания – банного комплекса, площадью 876,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, КН 39:03:030219:146,на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации МО «Гурьевский городской округ» от 29 сентября 2006 года №34.

Согласно копии технического паспорта здания, расположенного по адресу:

<

...>, указанное здание используется по прямому назначению – банный комплекс. 

Постановлением Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года №625 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Калининградской области, которым по состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость здания с кадастровым номером39:03:030219:146 установлена в размере 31537110,41 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости здания были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской от 10 ноября 2017 года.

Согласно абз. 6 п. 2 Постановления Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года № 625, положения указанных в настоящем пункте постановлений в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, подлежат применению для определения налоговой базы в отношении объектов недвижимости, указанных в пункте 1 настоящего постановления, до 1 января 2018 года.

Таким образом, оспариваемаякадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца здания, установленная вышеуказанным постановлением на 1 января 2016 года, влияет на размер налоговых платежей в налоговый период с 1 января 2018 года.

Относительно доводов представителя Правительства Калининградской области о невозможности оспаривания кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года №625, поскольку егоположенияоб утверждении результатов определения кадастровой стоимости, порождающие правовые последствия для целей налогообложения, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ действуют с 1 января 2018 года, суд приходит к следующему. 

Данная экономическая характеристика - кадастровая стоимость объекта, применяется и для иных целей, кроме налогообложения.

Какой-либо законодательный запрет на возможность определения судом кадастровой стоимости, внесённой в государственный кадастр недвижимости в отношении нежилых помещений, посредством установления их рыночной стоимости, отсутствует. 

Права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ему здания его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности здания.

Таким образом, обращение ООО «Даурия» с административным исковым заявлением об оспаривании уже установленной кадастровой стоимости, однако, подлежащей применению для целей налогообложения в последующий налоговый период, закону не противоречит, и направлено на защиту прав административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленного административного иска не может быть отказано по данному основанию. 

В обоснование административного иска ООО «Даурия» представило судуотчет об оценке №, выполненный ИП Я.12 сентября 2017 года, в соответствии с которым стоимость здания КН 39:03:030219:146 по состоянию на 1 января 2016 года составляет 17772000 рублей. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно ФСО №3, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299, отчет должен содержать описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки, а также описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам, а также при использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, с целью определения итоговой величины стоимости, либо признание в качестве итоговой величины стоимости результата одного из подходов.

Из содержания отчета № следует, что при его составлении применен затратный подход. Отказ от применения доходного и сравнительного подходов подробно мотивирован в разделе 2.4 отчета, обусловлен, по мнению оценщика, отсутствием сведений о характеристиках земельного участка, на котором расположен объект.

В обоснование отказа в признании результатов оценки, изложенной в отчете №, в решении комиссии от 20 октября 2017 года указано, что по вопросу применения сравнительного и доходного подходов при оценке отдельно стоящих зданий существует обширная практика и методические рекомендации, в связи с чем неприменение этих подходов является нарушением п. 5. ФСО №3. 

В п. 5 ФСО №3 указано, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

При анализе отчета № судом несоответствия приведенным выше принципам не выявлено. Ни ФСО, ни иные нормативные акты не содержат указания на обязательность применения определенного подхода при оценке объекта недвижимого имущества, выборподхода осуществляется оценщиком с учетом достоверности результатов, получаемых при применении каждого из подходов. 

Таким образом, решение комиссии от 20 октября 2017 года, на которое ссылается также в обоснование своих возражений представитель административного ответчика, содержит, по существу, лишь указание на нарушение принципов составления отчета об оценке ввиду отказа оценщика от сравнительного и доходного подходов, однако, в нем не разъясняется, как конкретно неприменение этих подходов повлияло на достоверность установленной в результате оценки стоимости объекта недвижимого имущества. 

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Участвовавший в судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Калининградской области ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы спорного объекта, либо о вызове оценщика, составившего критикуемый им отчет, не заявлял, в подтверждение правильности оспариваемой кадастровой стоимости доказательств не представил. 

Лицо, составившее Отчёт (оценщик Я., рег. № от 28 марта 2013 года, член саморегулирующей организации оценщиков «СРОО «ЭС») отвечает требованиям законодательстваоб оценочной деятельности. Отчёт содержит необходимые сведенияоб обязательном страховании гражданской ответственности оценщика. 

При таких обстоятельствах суд признает, что представленный административным истцом отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

ООО «Даурия» 25 сентября 2017 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной, решением которой №1208 от 20 октября 2017 года заявление ООО «Даурия» было отклонено.

Таким образом, административным истцом соблюден предусмотренный Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» досудебный порядок урегулирования спора.

При вышеприведенных установленных обстоятельствах суд считает доказанным, что по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером 39:03:030219:146 составляет 17772000 рублей.

Кадастровая стоимость здания по состоянию на 01 января 2016 года значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося собственником этого здания, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Даурия» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 39:03:030219:146 площадью 876,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на дату 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 17772000 (семнадцать миллионов семьсот семьдесят две тысячи) рублей.

Датой подачи ООО «Даурия» заявления об установлении кадастровой стоимости указанногоздания в размере его рыночной стоимости считать дату обращения его в Калининградский областной суд – 22 ноября 2017 года.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной стоимости после его вступления в законную силу является основанием для ее внесения в качестве новой кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года. 

Судья Д.В. Шубин