Дело № 1-38/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 17 июля 2017 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Савиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснощёковского района Алтайского края Плеханова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Г. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, между ФИО1 и Г., находящимися в доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся к Г., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий и желая наступления последствий в виде причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, применив имеющийся при себе нож, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей, и относится к холодному оружию, умышленно нанесла ножом один удар в область живота слева Г., и второй удар по левому боку Г. После чего убедившись, что довела свой преступный умысел до конца, ФИО1 прекратила свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Г..

В результате действий ФИО1 потерпевшему Г. были причинены телесные повреждения в виде: 1. Колото - резанная рана грудной клетки слева в области 8-го межреберья, проникающая в плевральную полость с направлением раневого канала слева на право, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2. Непроникающая колото-резанная рана левой поясничной области с направлением раневого канала слева направо, спереди назад, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не свыше 3-х недель.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании сторонам разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понятны им.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а именно, в том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой, она ориентирована во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы суда и участвующих в деле лиц.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. По месту жительства и.о. главы администрации Суетского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края, УУП МО МВД России «Краснощёковский», по месту работы подсудимая характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, исходя из обстоятельств его совершения и личности виновной, раскаявшейся в содеянном, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание за совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных оснований полагать, что умысел у ФИО1 на совершение преступления возник в связи с употреблением алкоголя, а также что состояние опьянения исключило возможность внутреннего контроля подсудимой за своим поведением, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного, наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ, не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу не применялась.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации два раз в месяц, в день и часы, определенные данным органом. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: нож, рубашка, полотенец со следами вещества бурого цвета - уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного протеста.

Судья О.И. Степанец