РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 254308,2 руб., неустойки в размере 76290 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг независимой оценки в размере 6000 руб.

В обоснование иска указывая, что 31.08.2017 г. произошло ДТП с участием мотоцикла «Хонда», г/н. №, принадлежащего ему и автомобиля «Митсубиси», г/н. №, под управлением ФИО1, в результате которого его мотоциклу были причинены механические повреждения. 

Виновным в совершении данного ДТП признана ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

В ПАО СК «Росгосстрах» им было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ не представила.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, он обратился в независимую оценочную организацию ООО «Авто Юр Помощь 01». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его мотоцикла с учетом износа составила 254308,2 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 6000 руб.

Он вновь обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном исполнении обязательств, которая осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 190728,5 руб., неустойку в размере 76290 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, так как полагает, что требуемая истцом сумма страхового возмещения необоснованно завышена.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла «Хонда», г/н. №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Митсубиси», г/н. №, под управлением ФИО1

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак №- ФИО1.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии ЕЕЕ №) в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал.

В ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ не представило.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Авто Юр Помощь 01». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его мотоцикла с учетом износа составила 254308,2 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ПАО СК ««Росгосстрах» досудебную претензию о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа на момент ДТП.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Хонда», г/н. № на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 190728,5 руб., без учета износа- 373722 руб., рыночная стоимость мотоцикла «Хонда», г/н. № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 302100 руб., стоимость годных остатков мотоцикла составляет 59643 руб.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

В соответствии с п.2 ч.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Однако, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 190728,5 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в установленный законом срок, ответчик свои обязательства не выполнил.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составил 76290 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95364,25 руб. (190728,5 руб.: 2).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд счел возможным снизить размер штрафа до 40000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 2000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимой оценки в размере 6000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5014,6 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 190728,5 руб., неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 40000 руб., убытки в размере 6000 руб., а всего 278728,5 руб. (двести семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать восемь рублей пятьдесят копеек).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 6014,6 руб. (пять тысяч четырнадцать рублей шестьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: