Дело №2а-979/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 декабря 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика Рязанова И.В.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю прокурора Ипатовского района, прокурору Ипатовского района о признании незаконным решения, действия заместителя прокурора Ипатовского района и бездействие прокурора Ипатовского района, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Ипатовского района, прокурору Ипатовского района о признании незаконным решения заместителя прокурора Ипатовского района и бездействие прокурора Ипатовского района.

В обоснование требований иска ФИО1 указал, что приблизительно с 15 июня 2017 года несовершеннолетний ФИО2 был неоднократно вызван в ОМВД по Ипатовскому району для дачи показаний, объяснений, якобы по поводу заявления ФИО3. Однако, ни самого несовершеннолетнего ФИО2, ни его родителей никто с заявлением не ознакомил. При этом, как сам несовершеннолетний ФИО2, так и его законные представители, понесли материальный ущерб, связанный с затратами на передвижение, и время передвижения, а также понесли моральное потрясение.

По результату рассмотрения заявления ФИО3 по обвинению несовершеннолетнего в преступлении, сотрудники полиции уверили законных представителей ФИО2, что пояснения они получат в прокуратуре Ипатовского района, откуда поступило распоряжение о получении показаний у несовершеннолетнего уполномоченными на то органами полиции.

На неофициальное обращение в Ипатовскую прокуратуру помощниками прокурора был дан ответ о том, что в прокуратуре Ипатовского района такого дела нет. Однако из ОМВД России по Ипатовскому району был получен официальный ответ, что дело передано в Ипатовскую районную прокуратуру 26 июня 2017 года.

08 августа 2017 года он подал обращение на имя прокурора Ипатовского района Бураменского А.Н., после чего каждую неделю обращался в прокуратуру, но ответа не получал. 

15 октября 2017 года в его адрес поступил ответ заместителя прокурора Ипатовского района Рязанова И.В., который согласно почтовому штампу был направлен 28 сентября 2017 года.

Считает, что заместителем прокурора Ипатовского района Рязановым И.В. нарушен срок уведомления заявителя, установленный инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ. А также считает незаконным бездействие прокурора Ипатовского района Бураменского А.Н., что выразилось в отсутствии контроля над рассмотрением его обращения.

Просит признать бездействия прокурора Ипатовского района Бураменского А.Н. и действия заместителя прокурора Ипатовского района Рязанова И.В. не законными, противоречащими законодательству РФ. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования иска полностью поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик – прокурор Ипатовского района Бураменский А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, имеющаяся в материалах дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражения на иск.

Административный ответчик – заместитель прокурора Ипатовского района Рязанов И.В. иск не признал, пояснив, что действительно 08.08.2017 года в прокуратуру Ипатовского района поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки по заявлению ФИО3 по факту высказываний ФИО2 в адрес ФИО3 оскорблений, порочащих честь и достоинство. Из содержания ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина – является направленные в государственный орган или должностному лицу в письменной форме предложение, заявление или жалоба. 

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает суть предложения, заявления или жалобы, однако поступившее в прокуратуру заявление ФИО1 содержало лишь просьбу об ознакомлении с материалами проверки, проведенной ранее по обращению ФИО3 

Согласно ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает в обязательном порядке поступившие в их адрес обращение, а именно обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Однако по указанному заявлению ФИО1 невозможно было осуществить ни одного из указанных действий, поскольку данное заявление подпадает под критерии заявления ст. 4 ФЗ №59. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 предусмотрено, что решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование данного решения вышестоящему прокурору и (или) в суд. 

По результатам рассмотрения данного заявления в установленный законом срок 15.08.2017 года им, как исполняющим обязанности прокурора Ипатовского района, заявителю ФИО1 был дан и подписан мотивированный ответ. Считает, что с его стороны и со стороны прокурора Ипатовского района Бураменского А.Н., который в тот момент находился в очередном трудовом отпуске, а он исполнял обязанности прокурора, каких-либо нарушений, затронувших конституционные права ФИО1, не имеется. Ответ был дан, причины получения его спустя 2 месяца, ему не известны. На исполнении данное заявление находилось у помощника прокурора Тенищевой Д.Е., она согласно инструкции готовила проект ответа. После того, как проект подготовлен, она должна была принести его на согласование ему или прокурору. В случае согласия с ответом, они его подписывают, что им и было сделано, и далее помощник должен составить карточку учета жалобы, затем передать все в канцелярию, которая занимается отправкой почты. 

Просил в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, 08 августа 2017 года ФИО1 обратился в прокуратуру Ипатовского района с заявлением в интересах ФИО4 об ознакомлении с материалами дела по заявлению ФИО3 от 15 июня 2017 года в отношении несовершеннолетнего ФИО2

Указанное обстоятельство подтверждается надзорным производством №241ж-2017, предоставленным прокуратурой Ипатовского района по запросу суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Положения ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 предусмотрено, что решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование данного решения вышестоящему прокурору и (или) в суд. 

Административный истец 08 августа 2017 года обратился в прокуратуру Ипатовского района с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по заявлению ФИО3 по факту высказываний ФИО2 в адрес ФИО3 оскорблений, порочащих честь и достоинство. 

15.08.2017 года административным ответчиком Рязановым И.В., исполняющим обязанности прокурора Ипатовского района, заявителю ФИО1 был дан и подписан мотивированный ответ, который согласно почтовому штемпелю на конверте был направлен заявителю 28.09.2017 года и получен последним 03.10.2017 года. 

Доводы возражений на иск прокурора Ипатовского района Бураменского А.Н. и доводы административного ответчика Рязанова И.В. о том, что каких-либо нарушений, затронувших конституционные права ФИО1, не имеется, суд не принимает, так как данный вывод сделан в противоречие с законодательством РФ. 

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Суд принимает во внимание, что административным ответчиком Рязановым И.В. своевременно был дан ответ ФИО1.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что административным истцом доказано, что обжалуемое действие заместителя прокурора Ипатовского района Рязанова И.В. имело место, что выразилось в отсутствии контроля над рассмотрением обращения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части, поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением, прокурор Ипатовского района Бураменский А.Н. находился в очередном трудовом отпуске, его обязанности исполнял заместитель прокурора Рязанов И.В. и обязан был осуществить контроль над рассмотрением обращения, в том числе, и по его своевременному его отправлению заявителю.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к заместителю прокурора Ипатовского района, прокурору Ипатовского района о признании незаконным решения, действия заместителя прокурора Ипатовского района и бездействие прокурора Ипатовского района удовлетворить частично.

Признать действия заместителя прокурора Ипатовского района Рязанова Игоря Владимировича незаконными.

В удовлетворении иска к прокурору Ипатовского района Бураменскому Алексею Николаевичу о признании бездействия незаконным ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года.

Председательствующий –