Дело № 1-53/2019 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

р.п. Мучкапский Тамбовской области 12 ноября 2019 года

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Володиной Т.А., помощнике судьи Неудахиной Е.М.

с участием государственного обвинителя Болдырева В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Каниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом Тамбовской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 139, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а, в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом Тамбовской области по ст.ст.264.1, 264.1, части 2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом Тамбовской области по ст.ст.264.1, 264.1, части 2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 возвращался к себе домой от своих знакомых. Выйдя из 

<

адрес> р.

<

адрес>, на обочине проезжей части напротив указанного дома ФИО1 обнаружил мопед 

<

данные изъяты>, без г/н, принадлежащий Б.

В свете из окон дома по указанному адресу ФИО1 увидел, что в замке зажигания находятся ключи, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мопедом без цели хищения, с целью покататься на нём по р.п.Мучкапский Мучкапского района Тамбовской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:15 ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным мопедом без цели хищения (угон), откатил мопед 

<

данные изъяты>, без г/н, принадлежащий Б. и находившийся около дома по адресу: 

<

адрес> после чего произвел запуск двигателя данного мопеда при помощи ключей, находившихся в замке зажигания мопеда, и начал движение на означенном мопеде по 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Канина О.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Болдырев В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. имеющиеся особенности в психике подсудимого выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61УК РФ, судом признаётся явка с повинной и наличие на иждивении малолетних детей, также суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

После совершения указанного выше преступления ФИО1 был осужден приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, данный приговор следует исполнять самостоятельно. 

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, равно как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого, в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и применения ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от 30.04.2019г., согласно сведениям УИИ ФИО1 в период условного осуждения нарушал правила и порядок отбытия наказания в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить ему наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Действия подсудимого ФИО1 образуют рецидив преступлений. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима

ФИО1 в порядке ст.ст.91 УПК РФ не задерживался.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу из зала суда с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: мопед 

<

данные изъяты> без г/н, номер рамы-№ принадлежащий и хранящийся у потерпевшего Б. – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Пономарёв