<

данные изъяты>

Дело № 12-130/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 1ИО на постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 11.29 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 1ИО обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 11.29 КоАП РФ. Просил постановление отменить, поскольку считает, что инспектором при проведении расследования не полностью изучены обстоятельства дела, не рассмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013 г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого постановления, правонарушение обнаружено 04.02.17 года в 16 часов 59 минут на СКП-1 (Воронеж) 492 км. автомобильной дороги М-4 Дон.

Указанное правонарушение, если таковое имело место быть, совершено на территории Рамонского района Воронежской области.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 1ИО на постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 11.29 КоАП РФ, передать на рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья : /подпись/ Е.С.Шумейко