дело № 2-713/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Масловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 29 июля 2024 года в размере 111 000 рублей, неустойку в размере 111 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 660 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что 29 июля 2024 года передал по расписке в долг ФИО3 191 000 рублей, срок возврата долга - до 19 августа 2024 года. Однако, в установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена. 27 августа 2024 года ответчик перечислила на счет истца в счет уплаты долга 45 000 рублей, 05 сентября 2024 года – 35 000 рублей (л.д.2-3). 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Направила в суд возражения по существу заявленных требований, согласно которым не возражает против взыскания с нее суммы основного долга, но неустойку, расходы на оплату услуг представителя и госпошлину просит с нее не взыскать, в связи с тяжелым материальным положением (л.д.25,30).

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 статьи 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО2 передал заемщику ФИО3 денежные средства в размере 191 000 рублей, а заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа в срок до 19 августа 2024 года. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа ответчиком составлена расписка от 29 июля 2024 года (л.д.47).

Из содержания иска следует, что 27 августа 2024 года ФИО3. перечислила на расчетный счет ФИО2 34 000 рублей и 05 сентября 2024 года перечислила 35 000 рублей в счет погашения задолженности, что подтверждается представленными истцом чеками (л.д.48,49).

Как следует из содержания искового заявления, ответчик денежные средства по договору займа в полном объеме не возвратил до настоящего времени. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ.

Указанных доказательств в подтверждение погашения долга по договору займа от 29 июля 2024 года ответчик не представил.

Учитывая, что долговой документ (расписка) находится у кредитора – истца и предъявлен истцом в суде в качестве доказательства неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга, на долговом документе отсутствует надпись об удостоверении исполнения должником – ответчиком обязательства по возврату долга, суд признаёт, что ответчик не исполнил своего обязательства перед истцом, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 111 000 рублей (191 000 рублей – 45 000 рублей – 35 000 рублей).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно условиям договора займа, за просрочку возврата заемной суммы в установленный срок ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 5 % от общей суммы за каждый просроченный день (л.д.11).

Согласно расчету истца за период с 06 сентября 2024 года по 25 сентября 2024 года размер неустойки составляет 111 000 рублей (20 дней * 5 550 рублей) (л.д.4).

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора займа. Данный расчет ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, наличии иных денежных обязательств не могут являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности по оплате неустойки, а также судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п.п. 10, 2, 22, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Как следует из п.п. 2, 4, 20 вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. 

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

В рамках данного спора истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, государственной пошлины в размере 7 660 рублей. 

Учитывая, что расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, расходы по оплате юридической помощи, были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждаются материалами дела (л.д.7,13).

Оснований для снижения данных расходов, в том числе расходов по оплате юридических услуг по договору № 129 от 15 января 2025 года, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО6, связанных с представлением интересов истца, не имеется. Факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.12).

В рамках исполнения договора истцу оказывались следующие услуги: составление искового заявления, представление интересов в Елизовском районном суде Камчатского края. Стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей. Денежные средства в указанном размере получены ИП ФИО6 15 января 2025 года, 05 февраля 2025 года, что подтверждается квитанциями (л.д.13,14). 

Истцом уплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7 660 рублей, что подтверждается чеком от 10 февраля 2025 года, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, сумму основного долга в размере 111 000 рублей, неустойку в размере 111 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья Н.И. Маслова