П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2021 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола помощником судьи Беловой Е.В., с участием государственного обвинителя Чечель А.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его адвоката Худолеева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении Опариенко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и подсудимый ФИО2 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, заявив, что вред заглажен, материальный ущерб возмещен, между ними достигнуто примирение. 

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, признал свою вину, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением вред. Таким образом, условия, при которых ФИО2 мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают. В связи с этим, дело подлежит прекращению. 

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, грузовой фургон марки 5715 «Хино» г/р/з № возвратить собственнику, автомобиль марки «КИА РИО» г/р/з № оставить по принадлежности ФИО2, автомобиль марки «Чери А15» г/р/з № возвратить по принадлежности ФИО6, диск с записью хранить в материалах дела. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Опариенко ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч.3 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного им вреда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. 

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, грузовой фургон марки 5715 «Хино» г/р/з № возвратить собственнику, автомобиль марки «КИА РИО» г/р/з № оставить по принадлежности ФИО2, автомобиль марки «Чери А15» г/р/з № возвратить по принадлежности ФИО6, диск с записью хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Кировский районный суд Ставропольского края.

Судья Г.В. Кошкидько