Дело № 2 -581/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, указав, что 26.08.2016г. между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № на сумму 10000 руб. под 26,9% годовых сроком до 27.08.2018г. Заемщик обязался исполнять обязательства по кредитному соглашению путем наличного и безналичного пополнения текущего счета и возвращать кредит (основной долг). В нарушение условий заключенного соглашения заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем 23.01.2019г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. Согласно расчёту в период с 01.11.2018г. по 21.02.2019г. задолженность по кредитному соглашению от 26.08.2016г. составила 3335 руб. 39 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 2797 руб. 05 коп., просроченные проценты 236 руб. 43 коп., пени за просроченные заемные средства 292 руб. 94 коп., пени за просроченные проценты 8 руб. 97 коп. Кроме того, банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 400 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть соглашение о кредите. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, об уважительность причины неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821, 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Судом установлены следующие обстоятельства.

26.08.2016г. между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № на сумму 10000 руб. под 26,9% годовых сроком до 27.08.2018г., согласно которому заемщик обязался исполнять обязательства по кредитному соглашению путем наличного и безналичного пополнения текущего счета и возвращать кредит (основной долг). 

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислил сумму кредита на счет ответчицы. В нарушение условий заключенного соглашения о кредитовании заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. 

23.01.2019г. банк направил ответчице требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении соглашения. До настоящего времени требования банка о возврате кредита заёмщиком не исполнено. 

Согласно расчёту истца по состоянию на 21.02.2019г. задолженность по соглашению о кредитовании от 26.08.2016г. составила 3335 руб.39 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 2797 руб. 05 коп., просроченные проценты 236 руб. 43 коп., пени за просроченные заемные средства 292 руб. 94 коп., пени за просроченные проценты 8 руб. 97 коп. Данный расчёт ответчицей не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № от 26.08.2016г. в размере 3335 руб.39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 3735 руб.39 коп.

Расторгнуть соглашение № от 26.08.2016г. между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2019г.

Судья С.Е.Логвинова