Дело №

Поступило в суд 15.07.2020 года

УИД 54RS0№-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Чановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Е.С. Тузовой

с участием:

государственного обвинителя С.С. Бармина

защитника О.И. Гладких 

подсудимого Е.В. Торичного

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданство РФ, образование основное, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. Новофеклино, 

<

адрес>, ранее не судимого-, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» (4 эпизода), ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил 4 преступления краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 1 преступление - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1 преступление: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 30 минут, ФИО2, заранее зная о месте нахождения ключа от входной двери в квартире К., а также, что в указанный период времени у них дома по адресу: 

<

адрес>, никого не бывает, пройдя в сени через незапертую дверь, обнаружив ключ в сенях в шкафу с левой стороны от двери, при помощи ключа открыл входную металлическую дверь, через которую незаконно, с целью кражи, проник в вышеуказанное жилище. Пройдя в зал, ФИО2, обнаружил на третьей полке в мебельной стенке в стеклянной кружке денежные средства, тайно похитил из всех пачек по нескольку купюр, достоинством по 1000 рублей, 500 рублей и 200 рублей всего на общую сумму 5400 рублей. После чего ФИО2 с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей. Похищенными деньгами ФИО2 распорядился как собственными.

2 преступление:

ФИО2, поняв, что никто кражу денежных средств не обнаружил, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, пришел в ограду квартиры Потерпевший №1 расположенную по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что в доме никого нет, пройдя в сени через незапертую дверь, нашел ключ в сенях в шкафу с левой стороны от двери, открыв входную металлическую дверь, незаконно, с целью кражи денежных средств, проник в вышеуказанное жилище. В квартире ФИО2, пройдя в зал, на третьей полке в мебельной стенке в стеклянной кружке обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился как собственными.

3 преступление:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 10 минут, ФИО2, пришел в ограду квартиры Потерпевший №1 расположенную по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что в доме никого нет, пройдя в сени через незапертую дверь, так же нашел ключ в сенях в шкафу с левой стороны от двери, открыв входную металлическую дверь, незаконно, с целью кражи денежных средств, проник в вышеуказанное жилище. В квартире ФИО2 прошел в зал и на третьей полке в мебельной стенке в стеклянной кружке обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился как собственными.

4 преступление:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО2, пришел в ограду квартиры Потерпевший №1 расположенной по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что в доме никого нет, пройдя в сени через незапертую дверь, нашел ключ в сенях в шкафу с левой стороны от двери, открыв входную металлическую дверь, незаконно, с целью кражи денежных средств, проник в вышеуказанное жилище. В квартире ФИО2 прошел в зал и на третьей полке в мебельной стенке в стеклянной кружке обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился как собственными.

5 преступление:

ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 30 минут, ФИО2, пришел в ограду квартиры Потерпевший №1 расположенную по адресу: 

<

адрес>, пройдя в сени через незапертую дверь, в шкафу с левой стороны от двери обнаружил ключ, открыл входную металлическую дверь, после чего незаконно, проник в вышеуказанное жилище. Однако, свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей ФИО2 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в момент хищения, был застигнут в зале вышеуказанной квартиры Потерпевший №1 Всего ФИО2 пытался причинить потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении вмененных в вину преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 30 минут он решил проникнуть в квартиру К., зная, что в это время дома у них ни кого нет. Он пришел к дому, расположенному по 

<

адрес>, зашел в ограду, пройдя в сени через незапертую дверь, нашел ключ в шкафу, и при помощи обнаруженного ключа открыл входную металлическую дверь и прошел внутрь квартиры. Он сразу прошел в зал и стал осматривать мебельную стенку, в стеклянной кружке на второй полке обнаружил денежные средства. Он достал кружку, там было несколько пачек денежных средств, скрученных, примерно по 10-15 тысяч рублей, купюрами по 1000 рублей, 500 рублей и 200 рублей. Он взял со всех пачек несколько купюр, похитил 5400 рублей. После чего он вышел из квартиры, запер двери на ключ и положил ключ на место. Похищенные деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ приобрел акустическую колонку за 1700 рублей, цветы за 400 рублей, которые подарил знакомой Свидетель №6, билеты на автобус ему и ФИО3, запасные части на мотоцикл ФИО3 на сумму около 1550 рублей, часть денег потратил на обед, остальные денежные средства тратил на продукты питания и сигареты. После того, как денежные средства у него закончились, а кражу денежных средств никто не обнаружил, он решил снова проникнуть в квартиру К. и совершить кражу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ коло 10 часов утра, он снова пришел к дому Потерпевший №1 также взяв ключ, открыл входную дверь, прошел в зал и из стеклянной кружки в мебельной стенке похитил деньги в сумме 5000 рублей. Затем ключом запер входную дверь, ключ положил на прежнее место. Похищенные деньги потратил на питание. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 10 минут, он аналогичным способом проник в квартиру Потерпевший №1 и также похитил из стеклянной кружки деньги в сумме 5000 рублей, доставая по тысячи рублей из разных скрученных пачек. Спрятав похищенные деньги в карман, вышел из квартиры и снова ключом запер входную дверь, ключ положил на прежнее место. Потратил все похищенные деньги на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов также проник в квартиру Потерпевший №1 и снова взял деньги в сумме 5000 рублей, спрятав похищенные деньги в карман, вышел из квартиры, закрыв ключом входную дверь, ключ положил на прежнее место. Деньги потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 30 минут он таким же способом проник в квартиру, прошел в зальную комнату, где наткнулся на Потерпевший №1, он испугался и убежал. Если бы Потерпевший №1 не было дома, то он похитил бы 5000 рублей. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной, помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №10, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он заметил, что стали пропадать деньги, который они с женой складывали в стеклянную кружку в мебельной полке в зале дома. Он услышал, что люди стали говорить, что у ФИО2 появились деньги. ДД.ММ.ГГГГ он решил остаться, закрыл дом, ключ хранился в сенях дома. Затем он услышал, что кто-то открыл снаружи дверь и зашел в дом. Он вышел и увидел ФИО2, который увидев его, убежал. До этого ФИО2 неоднократно был у них в доме и знал, где лежит ключ. Ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при пересчете денежных средств обнаружил недостачу в сумме 20400 рублей. Ущерб от хищения денежных средств является значительным, так как на иждивении находятся два малолетних ребенка, имеются кредитные обязательства. 

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они пересчитали деньги, который хранились в стеклянной кружке в шкафу и обнаружили, что не хватает 20400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ узнали, что деньги брал ФИО2 Они с мужем работают, на иждивении двое детей.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ее внук ФИО2 купил колонку, цветы девушке. Она стала спрашивать, откуда у него деньги. ФИО2 ей рассказал, что четыре раза заходил в дом к К., и брал деньги. Она за внука отдала в счет погашения ущерба 30000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Т.П. пояснила, что она работает в магазине в 

<

адрес>. К ней в магазин приходил ФИО2, который стал рассчитываться денежными купюрами достоинством в 1000 рублей. Она спрашивала у ФИО2 и у его бабушки, откуда у него деньги, но он ничего не сказал, а бабушка не знала. Потом стали говорить, что деньги пропали у К.. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

Согласно протоколу принятия устного заявления ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из шкафа в 

<

адрес> были похищены денежные средства в сумме 30000 рублей (том № л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия с участием Потерпевший №1 - 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено место, где лежал ключ от входной металлической двери, которым была открыта дверь, установлено место совершения преступления, отсутствие похищенного имущества на месте. С коробки из-под прожектора, с кружки, где хранились денежные средства, были изъяты следы пальцев рук (том №. л.д. 38-42). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, след пальца руки №, №, №, № изъятые с кружки в которой хранились деньги, при ОМП квартиры Потерпевший №1, оставлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д. 106-107). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, осмотрена акустическая колонка, кабель питания акустической колонки, коробка от акустической колонки, расположенные на участке местности возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, как пояснил ФИО2, колонку приобрел ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> на денежные средства, похищенные ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 113-115). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мотоцикл голубого цвета с боковой коляской марки ИЖ Юпитер-

<

данные изъяты>, как пояснил Свидетель №3, на мотоцикле установлены детали: тросик сцепления, два поршня, замок зажигания, которые купил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> (том №, л.д. 126-128). 

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что ФИО2 в присутствии защитника Гладких О.И., на месте показал и рассказал, каким образом он каждый раз до ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время проникал в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда совершал кражи денежных средств и похитил на общую сумму 20400 рублей, после чего, покупал продукты в магазинах 

<

адрес> (том № л.д. 19-21). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме органического легкого когнитивного расстройства. Однако указанное расстройство психически выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (том №, л.д. 136-137).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО2 установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, справки ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которой последний на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого ФИО2, его конкретные действия, заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по первому, второму, третьему, четвертому преступлениям по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по пятому преступлению, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам. По смыслу закона хищение признается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Как установлено по делу, в момент хищения ФИО2 был застигнут в зале квартиры Потерпевший №1. 

В связи с вышеизложенным суд квалифицирует действия ФИО2 по пятому преступлению по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» указанных выше составов преступлений, нашёл полное подтверждение в судебном заседании. Кражи имущества и покушение на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, были совершены подсудимым с незаконным проникновением в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, потерпевший пояснил, что в данной квартире он проживает с семьей, дверь квартиры закрывалась на замок, зная о месте хранения ключа, ФИО2 открывал входную металлическую дверь. В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО2 проникал в данное жилище с целью кражи чужого имущества, его действия носят характер неправомерного вторжения с целью кражи. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашёл полное подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевшему Потерпевший №1 тайным хищением был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей по каждому преступлению, для Потерпевший №1 с учетом его материального и семейного положения, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, является значительным. Подсудимый ФИО2 значительность причиненного ущерба не оспаривает.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, совершение преступления впервые, возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающих обстоятельств наказание для ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 Уголовного кодекса РФ ФИО2 должно быть назначено наказание срок и размер которого не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно ст. 66 ч. 3 Уголовного кодекса РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что совершенные виновным преступления в соответствии с законом отнесены к категории тяжких и у суда с учетом характера совершенных преступлений и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно; смягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи; состояние здоровья ФИО2, который страдает психическим расстройством в форме органического легкого когнитивного расстройства.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы для виновного применению не подлежит с учетом его личности.

Данное наказание будут соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: следы пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела; акустическая колонка, кабель питания акустической колонки, коробка от акустической колонки - подлежат передаче по принадлежности ФИО2, мотоцикл голубого цвета с боковой коляской марки ИЖ Юпитер-4 г/н 7127 НСЖ мотоцикл, запасные части: тросик сцепления, два поршня, замок зажигания, находящиеся у ФИО3 - подлежит передачи по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку изначально ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» (4 преступления), ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание 

по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ (4 преступления) в виде 2 (двух) лет лишения свободы по каждому; 

по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: следы пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела; акустическую колонку, кабель питания акустической колонки, коробку от акустической колонки передать ФИО2, мотоцикл голубого цвета с боковой коляской голубого цвета марки ИЖ Юпитер-4 

<

данные изъяты>, запасные части: тросик сцепления, два поршня, замок зажигания передать ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова