Дело № 2-1472/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 03 октября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Лаштабега Ю.Ю., 

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО3 к ООО «Гросс» о защите прав потребителя из договора участия в долевом строительстве,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя из договора участия в долевом строительстве, обосновывая свои доводы тем, что 08 августа 2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №

<

...>

В соответствии с п. 8.3. договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 28 февраля 2016г.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Пунктом 3.1. договора от 08.08.2016 года установлена цена в размере 1 399 000 рублей 00 копеек, которая была оплачена в полном объеме. Таким образом, все обязательства как участником долевого строительства, истцом были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объект долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Данная норма права корреспондируется с положениями ГК РФ. 

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

В соответствии со ст. 43.3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел 111 раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства. Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды, права субаренды с указанием в Едином государственном реестре прав распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств но договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Таким образом, из вышеприведенных норм и материалов дела следует, что ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, соглашения об изменении условий договора в части срока передачи объекта сторонами не подписываюсь, не согласовывалось и в установленном законом порядке не регистрировалось. Следовательно, на основании положений действующих норм права, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение своих обязательств по договору. 

С 29 февраля 2016 года по 26 июня 2017 года просрочка составила 484 дня. 

Расчет неустойки: 1 399 000 х 9.00 (ключевая ставка) /100/150 х 484 (количество дней просрочки обязательства) 406 269 рублей 60 копеек. 

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить неустойку и моральный вред. Однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. 

В соответствии с ст.4 ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства застройщика по передаче дома не исполнены по отношению к истцам, как к участникам долевого строительства, они были поставлены в неопределенное положение относительно своего квартирного вопроса, испытывали постоянное нервное напряжение в связи с задержкой строительства, а также в связи с нежеланием застройщика добровольно выплатить неустойку, чем им был причинен моральный вред, который они оценивают в 20 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с истца взыскивается штраф в размере 50 % от всех взысканных сумм в судебном порядке. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. 

Истец ФИО3 в судебное не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление об уменьшении размера неустойки, в котором он ссылается на то, что 08.08.2016 года между ООО «Гросс» и ФИО1, ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 

<

...>. Согласно п. 8.3 договора срок передачи объекта долевого строительства - до 28 февраля 2016 года. В данный срок застройщик не сдал предусмотренный договором долевого строительства объект участникам долевого строительства. Однако, в настоящий момент дом сдан, о чем свидетельствует Разрешение на ввод в эксплуатацию № 

<

...> от 28 июля 2017 года, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара, размещена информация на официальном сайте застройщика, всем дольщикам направляются уведомления о вводе объекта в эксплуатацию и предложением подписать акт приема-передачи квартир. Таким образом, застройщик свое основное обязательство исполнил в полном объеме. Всем участникам долевого строительства в установленном ФЗ от 30.12.2004 К» 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае получения претензии от дольщика предлагаются варианты со стороны застройщика, чтобы решить ситуацию не доводя её до суда, путем частичной денежной компенсации или определенными ремонтными работами. Ответчик полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерное: неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае мог быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства. Строительство дома, в соответствии с разрешением на строительство № 

<

...> от 03 октября 2013 г., выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара, началось в 2013 году, и планировалось завершиться в 2016 г. В данный период времени произошли значительные изменения в экономике страны, в частности в строительной сфере удорожание всех строительных материалов, увеличение стоимости подрядных работ, труда рабочих специалистов, а также значительное ухудшение покупательской способности в сфере жилья. В свою очередь при заключении ДДУ с истцом ответчик установил минимальную на тот промежуток времени стоимость одного квадратного метра, тем самым давая возможность гражданам приобрести качественное жилье по минимальной цене в городе. Застройщик в установленном законом порядке внес изменения в Разрешение на строительство № 

<

...> от 03 октября 2013 г., продлив сроки сдачи дома в эксплуатацию до 30 апреля 2017 года. На сегодняшний день дом достроен и сдан, о чем свидетельствует информация с официального сайта застройщика, закончились работы по обустройству придомовой территории, установлены детские площадки, произведено асфальтирование придомовой территории, подключены центральные коммуникации. Помимо этого, застройщик со своей стороны гарантирует и производит на постоянной основе выплаты всем дольщикам, обратившимся в суд за защитой нарушенных прав без получения дополнительно исполнительного листа, не обжалует решения судов первой инстанции, на основании решения вступившего в законную силу и предъявленного в организацию в течении 3-х рабочих дней производится выплата на расчетный счет дольщика, указанный им в заявлении или продиктованного лично. Взыскание денежных средств на финальном этапе строительства многоквартирных жилых домов может привести к негативными последствиям: финансовой неустойчивости застройщика, затягиванием сроков сдачи объектов в связи с недостаточным финансированием, либо и вовсе к банкротству. Застройщик не имеет возможности удовлетворить денежные требования дольщиков в полном объеме, но частичное удовлетворение в пределах 30 000- 50 000 рублей происходит в полном объеме, все дольщики получили (получают) денежные компенсации, застройщик не уклоняется от своих обязательств и тем более не объявляет себя банкротом, что привело бы к невозможности исполнения своих обязательств перед дольщиками и сдачи домов в эксплуатацию. Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Ответчик полагает, что заявленная истцами компенсация морального вреда не учитывает требования разумности справедливости в связи с просрочкой сдачи дома в эксплуатацию в установленный договором срок, и просит снизить размер компенсации морального вреда до 6 000 рублей. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт нарушения условий договора ответчиком не оспаривается. 

Согласно п. 8.3 Договора № 

<

...> от 08.08.2016 года участия в долевом строительстве после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» ответчик обязуется передать «Объект долевого строительства» в течение двух месяцев до 28 февраля 2016 года. 

Соответственно срок ненадлежащего исполнения обязательства начинает течь с 28.02.2016 года, а не с момента получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, просрочка исполнения договора составляет 484 дня. 

Изучением представленных суду документов установлено, что 08 августа 2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №

<

...>

В соответствии с п. 8.3. договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 28 февраля 2016г. Договор заключен согласно Закона №214-ФЗ. 

Объектом долевого строительства по договору является квартира № 

<

...> (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом доме 

<

...>, однокомнатная квартира со строительным номером № 

<

...> 

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было. 

Все условия по настоящему договору участник исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере 1 399 000 рублей. 

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. 

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока строительства дома, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истцов в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ч.2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. 

Цена товара составляет 1 399,000 руб. и срок просрочки исполнения обязательства составляет 484 дня (более полугода), обязательство до настоящего времени не исполнено. Таким образом, суд считает возможным применение ч.1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 406 269,60руб., до 100 000руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. 

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. 

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. 

Согласно материалам дела истец обращался к ответчику с претензией, на которую ответ не был дан.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика ООО «Гросс» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина (с учетом требований имущественного и неимущественного характера) в размере 15195 рублей (ст. 333.19 НК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ООО «Гросс» о защите прав потребителя из договора участия в долевом строительстве - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Гросс» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 и ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Гросс» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Гросс» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 и ФИО3 штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, в размере 50 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Гросс» ОГРН 

<

***> государственную пошлину в бюджет в размере 15195 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского 

районного суда Н.В. Калита