Дело №2-1330/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2017 года

17 октября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе 

председательствующего судьи Корниенко В.А., 

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Лямцевой О.В., представителя истцов ФИО5, представителя представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6, истца ФИО7, ответчика ФИО8, третьего лица ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 и ФИО7 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 и ФИО7 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании ордера № от 

<

дата>, ФИО7 является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>, зарегистрирована по указанному адресу с 

<

дата>. Вместе с ней в жилом помещении зарегистрированы дочь ФИО9 с 

<

дата>; дочь ФИО2 с 

<

дата>; внук ФИО3 с 

<

дата>; внучка ФИО8 с 

<

дата>; внук ФИО1 с 

<

дата>.

Ответчик ФИО8 не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из него в другое место. Считают, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, а ее регистрация препятствует реализации права истцов на приватизацию данного жилого помещения. Просили суд признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила, чтобы ее внучка ФИО8 была зарегистрирована с нею по указанному адресу.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в спорной квартире есть ее комната в которой хранятся ее личные вещи. Решением суда от 

<

дата> разделены счета на оплату коммунальных услуг, она исправно платит за коммунальные услуги, отдавая свою часть в оплате матери ФИО9, задолженности не имеет. Проживает со своей семьей по другому адресу, иногда приходит в спорную квартиру, навещает бабушку и намерений прекратить пользоваться спорной квартирой она не имеет.

Представитель Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск не признал, считая, что оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ордеру № от 

<

дата>, ФИО7 на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

В поквартирной карточке по состоянию на 

<

дата> указано, что ФИО7 является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>; в квартире зарегистрированы: дочь ФИО9 с 

<

дата>; дочь ФИО2 с 

<

дата>; внук ФИО3 с 

<

дата>; внучка ФИО8 с 

<

дата>; внук ФИО1 с 

<

дата>.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 

<

дата> определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив долю в оплате всех обязательных платежей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5, действующего в интересах ФИО1 в равных долях по 

<

...> доли каждому. ООО «РИРЦ» Брянской области, ООО «Жилсервис» оформлены ФИО9, ФИО8 и отдельно ФИО7, ФИО1 в лице его законного представителя ФИО5 платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно лицевому счету квартиросъемщиков ФИО9 и ФИО7, по состоянию на 

<

дата>, задолженность за ЖКУ составляет 

<

...> по капремонту – 

<

...>

Судом установлено, что ФИО8 проживает со своей семьей по другому адресу, в спорной квартире, что не оспаривалось сторонами, в ее комнате имеются личные вещи, одежда, книги. Задолженности по оплате своей доли за жилое помещение и коммунальные услуги она не имеет. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, ФИО8 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, работающий участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г.Брянску, суду пояснил, что работает с 

<

дата> участковым уполномоченным. В его обязанности входит раз в год приходить к гражданам на его участке и проводить с ними беседу, а также выезжать на дом по вызову. Знает ФИО7, так как она неоднократно вызывала его на дом. Ответчика ФИО8 он не знает.

Находя требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением необоснованными, суд исходит из следующего.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Требования законодательства не устанавливают какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением. Для этого гражданин должен совершить действия, прямо свидетельствующие о его намерении отказаться от реализации права пользования жильем по прежнему месту проживания.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО8 не отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением, участвуя в содержании жилого помещения, производя квартплату и оплату коммунальных услуг соразмерно своей доле, то есть исполняет определенные договором найма обязанности нанимателя жилого помещения, также в квартире имеются ее личные вещи, одежда и, учитывая мнение нанимателя жилого помещения ФИО7, а также, оценив представленные по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 в лице его законного представителя ФИО5 и ФИО7 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья В.А.Корниенко