Дело № 1-94/2019

УИД 32RS0032-01-2019-000494-49

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 августа 2019 г. г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя Старченко Г.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Прожико А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ФИО1, с целью незаконного завладения чужим имуществом и получения материальной выгоды, через незапертую калитку зашла на территорию двора жилого дома по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, взяла в коробке над входной дверью в дом ключ, открыла им входную дверь, незаконно зашла в дом и тайно похитила из него золотые изделия, а именно: кольца женские, печатку мужскую, браслет женский, находившиеся в шкатулке на столе, общей стоимостью 27363 руб., принадлежащие ФИО15., причинив ей значительный имущественный ущерб в указанном размере, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В этот же день около 11 час. 20 мин. она, с целью незаконного завладения чужим имуществом и получения материальной выгоды, через незапертую калитку зашла на территорию двора жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, взяла в респираторе, висевшем на стене дома, ключ, открыла им входную дверь в дом, незаконно зашла в него и тайно похитила из него золотые изделия, а именно: кольцо женское и серьги, находившиеся в чашке в шкафу, общей стоимостью 13950 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный имущественный ущерб в указанном размере, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

В этот же день около 12 час. 00 мин. она, с целью незаконного завладения чужим имуществом и получения материальной выгоды, через незапертую калитку зашла на территорию двора жилого дома по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №2, взяла в шкафу у входной двери в дом ключ, открыла им входную дверь, незаконно зашла в дом и тайно похитила из него золотые изделия, а именно: обручальные кольца, кольца женские, подвески, серьги, крестик, цепочки, браслет, находившиеся в шкатулке на столе, общей стоимостью 65 321 руб., а также денежные средства в сумме 1500 долларов США, находившиеся в выдвижном ящике стола, стоимость которых по курсу ЦБ РФ составила 97273 руб. 35 коп., принадлежащие Потерпевший №2, всего имущества на сумму 162594 руб. 35 коп., причинив ей значительный имущественный ущерб в указанном размере, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании она согласилась с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что оно подано ею добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства она осознаёт. 

Защитник Прожико А.П. поддержала подсудимую.

Государственный обвинитель Старченко Г.М. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились с заявлениями о согласии с постановлением приговора в таком порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение обоснованно и подтверждается представленными следствием доказательствами, санкция инкриминируемых подсудимой деяний не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как установленные для этого главой 40 УПК РФ условия соблюдены.

Действия ФИО1 по фактам хищения имущества у ФИО5, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд квалифицирует в каждом случае по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения значительного ущерба гражданину суд исходит из того, что стоимость похищенного имущества при каждой краже превышает 5000 руб. и это существенно сказалось на имущественном положении потерпевших, как это следует из материалов дела. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

ФИО1 заслушивалась на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, однако в данное время, как следует из акта обследования условий жизни в её семье от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом опеки и попечительства администрации 

<

адрес>, она занимается воспитанием и содержанием детей и содержит жилое помещение в надлежащем для их развития состоянии. 

В соответствии с пп. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими её наказание обстоятельствами по всем трём преступлениям суд признаёт наличие у неё шестерых малолетних детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим её наказание обстоятельством по краже имущества у ФИО10 суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая обстоятельства совершения преступлений, отличавшихся дерзостью, поскольку они были совершены в дневное время, через незначительные промежутки времени, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учётом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не усматривается.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд находит возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание личность подсудимой, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с возложением обязанности регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счёт федерального бюджета, вопрос о вещественных доказательствах разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин.), и назначить ей за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок – 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: обручальные кольца, кольца женские, подвески, серьги, крестик, цепочки, браслеты, печатку, хранящиеся у ФИО5, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей ФИО5;

15 купюр номиналом 100 долларов США, хранящиеся в финансовом подразделении МО МВД России «Унечский», передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

купюры Банка России: 1 купюру номиналом 5000 руб., 1 купюру номиналом 2000 руб., 3 купюры номиналом 1 000 руб. – передать по принадлежности Потерпевший №1; 

3 цилиндровых механизма замков и ключи к ним передать по принадлежности потерпевшим ФИО5, Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

гипсовый слепок следа обуви – уничтожить;

одну пару кроссовок – передать по принадлежности ФИО11;

1 шкатулку, хранящуюся у потерпевшей ФИО5, передать по принадлежности ей;

2 шкатулки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, передать по принадлежности ей;

5 бирок от золотых изделий – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий А.Я.Зайцев