Дело № 1- 235/2021

42RS0016-01-2021-001341-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 08 июля 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области- Кузбасса ФИО1,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Блинова В.Е.,

при секретаре Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, документов, подтверждающих наличие гражданства, не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 23.09.2015 г. Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 

2) 08.08.2016 г. Сасовским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.09.2015 г.) общий срок 4 года 5 месяцев лишения свободы; освобожденного 25.11.2019 года по отбытии наказания;

28.08.2019 на основании решения Елецкого городского суда Липецкой области установлен административный надзор сроком на 8 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2021 г. около 15.25 час. в осуществление преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, проводимой сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку, с целью извлечения для себя материальной выгоды, находясь в четвертом подъезде дома по адресу: 

<

адрес> незаконно, умышленно сбыл Б.В.В. за 500 рублей вещество, которое согласно справке об исследовании № от 27.01.2021 г. и заключению эксперта № от 16.02.2021 г. является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,015 грамм, оборот которого в РФ запрещен. 

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал частично. Пояснил, что 27.01.2021 г. около 14-15 час. он позвонил ранее знакомому Б.В.В., чтобы угостить его наркотиками. Б.В.В. предложил ему 500 руб. Однако, он отказался брать деньги, сказал, что угостит Б.В.В. просто так. Б.В.В. перезвонил ему, и они договорились о встрече. Когда Б.В.В.. приехал, в подъезде 

<

адрес> они покурили наркотик. Остатки наркотического средства он передал Б.В.В. Б.В.В. предложил купить еще наркотиков на 500 руб. Он взял у Б.В.В. деньги, которые тот положил ему в папку, чтобы приобрести еще наркотики. Вскоре его задержали сотрудники полиции, разъяснили, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. Какой-либо корыстной заинтересованности при передаче Б.В.В. наркотических средств он не имел. Не думал, что за свои действия может быть привлечен к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Б.В.В. следует, что 27.01.2021 г. сотрудники ОКОН пригласили его поучаствовать в ОРМ "проверочная закупка" в качестве закупщика наркотика у ранее ему знакомого ФИО2 Он согласился, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, осмотрены, скопированы и помечены денежные купюры, которые были вручены ему сотрудниками полиции для передачи продавцу. После этого он позвонил со своего телефона на телефон ФИО2, разговаривал с ним по громкой связи, попросил продать наркотик "соль" на 500 руб. ФИО2 согласился, сказал подходить к нему домой по 

<

адрес>, куда они проехали с сотрудниками полиции и понятыми. Он встретился с ФИО2 около подъезда указанного дома. В подъезде на площадке между первым и вторым этажами он передал ФИО2 имеющиеся денежные купюры, из которых 3 купюры были номиналом 100 руб., 1 купюра номиналом 200 руб. ФИО2 передал ему сверток фольги, в котором находился бумажный сверток с порошком внутри. При этом, до передачи ему наркотика ФИО2 часть наркотического средства выкурил в его присутствии. Он вернулся к автомобилю сотрудников полиции и в присутствии понятых выдал им приобретенные наркотики. Подтвердил, что он созванивался с подсудимым до и после закупки наркотических средств.

Из протоколов допросов свидетелей К.А.С. С.Е.П. оглашенных в судебном заседании, следует, что 27.01.2021 г. они принимали участие в качестве понятых в ОРМ «проверочная закупка», проводимом сотрудниками полиции в отношении ФИО2 В качестве закупщика наркотических средств участвовал Б.В.В. В ходе личного досмотра у Б.В.В. запрещенных веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Сотрудниками полиции были осмотрены три денежные купюры достоинствами в 100 рублей и одна купюра достоинством в 200 рублей. С них сделали ксерокопии. После чего, купюры были помечены порошком и вручены гр. Б.В.В. Затем Свидетель №1 со своего телефона позвонил сбытчику наркотиков по громкой связи и попросил продать ему наркотик «соль» за 500 руб., на что мужчина согласился и предложил Свидетель №1 подъехать к дому по 

<

адрес>. Б.В.В. не уговаривал ФИО2 продать ему наркотики. Они разговаривали спокойно, без криков и каких-либо угроз. Около 15.20 час. они доехали до дома по 

<

адрес>, где Б.В.В. вышел из автомобиля, и направился в сторону четвертого подъезда 

<

адрес>. Около 15.30 час. Б.В.В. вернулся к автомобилю и из правой руки выдал один сверток фольги серебристого цвета, внутри которого находился один бумажный сверток с веществом в виде порошка. Сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан. Б.В.В. пояснил, что это наркотик «соль», который он купил за 500 рублей у мужчины по имени Алексей в 4-ом подъезде дома по адресу: 

<

адрес>. В тот момент, когда Б.В.В.. вернулся после приобретения наркотиков, он не находился в состоянии наркотического опьянения, никаких внешних признаков не было. Около 17.05 час. в отделе полиции по 

<

адрес> был проведен личный досмотр мужчины, который представился, как ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане его трико, были обнаружены и изъяты три денежных купюры достоинствами в 100 рублей и одна купюра достоинством в 200 рублей, номера которых совпали с ксерокопией денежных купюр, использованных при проведении «проверочной закупки». Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора МТС, бумажная трубка. После чего, сотрудник полиции при помощи специальной лампы осветил руки ФИО2, на которых были видны свечения желтого цвета. У ФИО2 также были изъяты смывы с рук (т.1 л.д. 32-35, 36-39, 145-146, 147-148).

Помимо показаний указанных лиц виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортами о/у ОКОН УМВД Ш.Р.М. о том, что в ходе проведенного ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» 27.01.2021 г. в 15:25 час. в 4-ом подъезде дома по 

<

адрес> ФИО2 сбыл Б.В.В. сверток фольги с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 3, 8);

- актом проверочной закупки от 27.01.2021 г., из которого следует, что в ходе проведения указанного ОРМ ФИО2 в подъезде 

<

адрес> сбыл за 500 руб. Б.В.В. наркотическое средство (т.1 л.д.11-14); 

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него были изъяты три денежные купюры по 100 руб., 1 купюра 200 руб., номера и серии которых совпали с ксерокопиями денежных купюр, использованных в ходе ОРМ, также был изъят сотовый телефон «Samsung» (т.1 л.д. 15);

- заключением эксперта№ от 19.02.2021г. о том, что на смывах с ладоней и пальцев рук ФИО2 и на 4-х денежных купюрах имеются следы вещества, однородного по составу с люминесцирующим веществом, представленным на экспертизу в качестве образца (т.1 л.д.80-84);

- справкой об исследовании № от 27.01.2021 г. и заключением эксперта № от 16.02.2021 г., из выводов, которых следует, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное Б.В.В., является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, который включен в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, массой 0,015 грамм на момент первоначального исследования (л.д. 87-89);

- протоколами осмотра изъятых наркотических средств, смывов, денежных средств, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.90-92, 103-105, 108-110, 156-159, 161);

- протоколом осмотра CD-R диска с детализацией телефонных переговоров абонента ПАО «МТС» с номером +7 913 072 43 93, используемого ФИО2, по которому 27.01.2021 г. осуществлялись исходящие и входящие звонки абоненту с номером +7 951 185 32 90, используемого Б.В.В. (т.1 л.д.137-138);

- протоколом осмотра сотового телефона «Samsung» с сим-картой оператора МТС, изъятого у ФИО2, в журнале вызовов которого обнаружены входящие звонки во время проведения проверочной закупки с номера телефона, которым пользовался Б.В.В. (т.1 л.д. 156-159, 161); 

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что 27.01.2021 г. около 15.25 час. ФИО2 незаконно за 500 руб. сбыл Б.В.В. наркотическое средство в ходе проверочной закупки, проведенной в отношении него сотрудниками полиции. Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании постановления сотрудника ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку, согласованного с руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты ОРД предоставлены следователю на основании постановления заместителя Начальника УМВД России по г. Новокузнецку- начальника полиции УМВД России по г. Новокузнецку А.А.С. (т.1 л.д. 4-9). Материалы ОРМ осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств.

Как следует из показаний свидетелей Б.В.В. согласующихся с показаниями К.А.С. С.Е.П. умысел на сбыт наркотических средств сформировался у подсудимого самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. В ходе ОРМ сотрудниками полиции не было допущено действий, провоцирующих подсудимого на совершение преступления. 

Доводы подсудимого о том, что он не имел корыстного мотива для совершения преступления опровергаются его показаниями, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого, из которых следует, что 27.01.2021 г. около 15.20 час. он продал Б.В.В. за 500 руб. наркотическое средство «соль», ранее давал иные показания с целью избежать уголовной ответственности за содеянное (т. 1 л.д. 166-168). Указанные показания подтверждаются показаниями свидетелей Б.В.В. К.А.С. С.Е.П. подтвердивших, что подсудимый заранее договорился с Б.В.В. о продаже последнему наркотика «соль» за 500 руб. Показания указанных лиц соотносятся с другими представленными суду доказательствами, в частности, протоколом досмотра подсудимого, из которого следует, что в свете лампы ОЛД-41 на ладонях ФИО2 было обнаружено свечение желтого цвета, характерное для использования люминесцирующего спецсредства. Согласно заключению эксперта на руках подсудимого имелись следы того же вещества, которым были обработаны денежные купюры.

В любом случае, в силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

Факт передачи наркотика подсудимым Б.В.В. подтвержден совокупностью доказательств. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учитывается фактическое признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у подсудимого несовершеннолетнего (малолетнего на момент совершения преступления) ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что ФИО2 занимался общественно полезным трудом.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено, так как, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в исправительном учреждении, что будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости, способствовать достижению целей уголовного наказания. Ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ввиду прямого запрета, установленного законом, а именно, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, который является опасным, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 необходимо направить в исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, и подсудимый ранее отбывал реальное лишение свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, пп. «г» п.22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, процессуальные издержки на оплату труда адвоката за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 13 650 руб., а также за участие защитника в судебном разбирательстве в размере 11 700 руб.: 1950 руб. х 6 дней (25.05.2021 г.,08.06.2021 г.,17.06.2021 г., 24.06.2021 г., 01.07.2021 г., 08.07.2021 г., - участие в судебных заседаниях), подлежат взысканию с подсудимого.

Общая сумма процессуальных издержек, которую следует взыскать с подсудимого, составляет 25 350 руб. 

Оснований для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек полностью либо частично, учитывая возможность его трудоустройства и получения им дохода, не установлено. Доказательств того, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено, так как из показаний самого ФИО2 следует, что алименты на содержание ребенка он не выплачивает, с ним не проживает. При этом, судом учитывается состояние здоровья ФИО2 Однако, данных о его полной нетрудоспособности не имеется. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно главе 3 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной Приказом МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от 09.11.1999 г., изъятые из незаконного оборота наркотические средства и психотропные вещества, хранятся в правоохранительном органе в специально выделенном и оборудованном помещении или в специальном хранилище, находящемся в помещении, отвечающим требованиям Инструкции.

Поскольку из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом ФИО2 (т.1 л.д.169), наркотическое средство, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку (т.2 л.д.12-14) до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство. Контрольные образцы, смывы с ладоней следует уничтожить, документы, CD-R диск хранить в уголовном деле, денежные купюры оставить по принадлежности в ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку. Сотовый телефон «Samsung», использованный подсудимым, как средство связи в ходе совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 27.01.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство. Контрольные образцы, смывы с ладоней уничтожить, документы, CD-R диск хранить в уголовном деле. Денежные купюры оставить по принадлежности в ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку. Сотовый телефон «Samsung» конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 25 350 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем участия через систему видео-конференцсвязи в тот же срок. 

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий: