Уголовное дело № 1-96/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Тебенькова М.В., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, 

<

...>, ранее судимой:

1. 

<

дата> Корткеросским районным судом Республики Коми (с учётом изменений приговора от 

<

дата>) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождённой 

<

дата> по отбытию наказания;

2. 

<

дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённой 

<

дата> по отбытию наказания,

содержащейся под стражей с 

<

дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<

дата> в период времени с 19 до 23:45 часов, в 

<

адрес>, подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить хищение чужого имущества из 

<

адрес>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, ФИО1, достоверно зная, что потерпевший проживает один и отсутствует дома, подошла к двери принадлежащего потерпевшему дому, после чего, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, вытащила петлю запорного устройства из дверного блока входной двери и незаконно проникла в жилище. Находясь внутри дома, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила 3 занавески общей стоимостью 200 рублей, а также продукты питания на общую сумму 896,2 рублей. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1, после совершения кражи из жилища Потерпевший №1, подошла к двери летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанного дома, и используемой им для проживания, после чего, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, убрала деревянную палку, подпирающую данную дверь, незаконно проникла в жилую часть летней кухни. Находясь внутри указанного жилища, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 продукты питания, а именно:

- упаковку с кофе «Jacobs Monarch» стоимостью 300 рублей;

- чай листовой «Канди» стоимостью 40 рублей;

- бутылку растительного масла «Урожайка» стоимостью 48 рублей;

- 900 гр. гречневой крупы «Крупицы» стоимостью 81,9 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1566,1 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным ей обвинением, размером и оценкой ущерба, признаёт свою вину, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что она не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. У прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимой, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая заявила ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, её действия содержат повышенную общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая 

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (приговора Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата> и 

<

дата>).

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление и ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. По данной причине ей необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом того, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимой, которая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также то, что ФИО1 совершила умышленное преступление корыстной направленности, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений также корыстной направленности, не работает, официальных источников доходов не имеет, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы и невозможности её исправления без реальной изоляции от общества. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 совершила указанное преступление через 10 дней после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенные судимости за корыстные преступления, в том числе и аналогичное, поэтому суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода, поэтому суд полагает возможным дополнительное наказания в виде штрафа ей не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: отрезок дактилоплёнки со следом обуви, душку навесного замка, кроссовки, следует уничтожить; занавески, упаковку с мясной обрезью «Кировский мясокомбинат», банку заготовки борща, упаковку с сахаром-рафинад, упаковку с кофе, чай листовой «Канди», – следует считать выданными потерпевшему Потерпевший №1.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Тебенькова М.В. в размерах 9800,5 и 3060 рублей соответственно за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1 (л.д. ХХХ), а также сумма, подлежащая выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 53 УК РФ установить осуждённой ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённая будет проживать после отбытия наказания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на неё обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> и до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: занавески, упаковку с мясной обрезью «Кировский мясокомбинат», банку заготовки борща, упаковку с сахаром-рафинад, упаковку с кофе, чай листовой «Канди», – считать выданными потерпевшему Потерпевший №1; отрезок дактилоплёнки, душку навесного замка, кроссовки, – уничтожить.

Освободить осуждённую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 9800,5 и 3060 рублей соответственно за участие защитника Тебенькова М.В. по назначению следователя и суда отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий - А.А. Бабик