Дело №2-1950/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой, 

при секретаре Г.В. Малаевой,

с участием представителя истца ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 03 февраля 2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, причинены механические повреждения. 05 февраля 2016 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) к ПАО СК «Росгосстрах» по факту повреждения указанного автомобиля в указанном ДТП. 18 февраля 2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещении, документы страховой компанией были получены 25 февраля 2016 года. Однако ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвел. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2016 года в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, а также штраф в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты>, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы на изготовление светокопий в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении финансовой санкции отказать. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

По настоящему делу судом установлено.

03 февраля 2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак В №, собственником которого является ФИО5 причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, составленной уполномоченным сотрудником полиции, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО7, управлявший транспортным средством «ГАЗ 3302», государственный номер №.

05 февраля 2016 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) к ПАО СК «Росгосстрах» по факту повреждения указанного автомобиля в указанном ДТП. 

18 февраля 2016 года истец направил в страховую компанию заявление о страховом случае и выплате страхового возмещении, документы страховой компанией были получены 25 февраля 2016 года. 

В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2016 года в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, а также штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда исполнено ответчиком 24 августа 2016 года. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком своих законных обязательств установлен вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем у истца возникло право требования уплаты неустойки за период с 18 марта 2016 года (21 день после получения страховщиком заявления о выплате страхового возмещения) по 24 августа 2016 года.

Соответственно, расчет неустойки составляет:

<

данные изъяты> х 1% х 159 день = 

<

данные изъяты>.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки по настоящему делу не усматривается, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено. 

Вместе с тем, финансовая санкции взысканию не подлежит, поскольку материалами дела (копией мотивированного отказа от 01 марта 2016 года и копией реестра внутренних почтовых отправлений заказной почты от 11 марта 2016 года) подтвержден факт направления потерпевшему в установленный законом 20-дневный срок мотивированного отказа в страховой выплате.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление светокопий в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных судом требований в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы по направлению претензии в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела

Стоимость по договору юридических услуг по подготовке претензии составила 

<

данные изъяты> и стоимость юридических услуг на представительство в суде составила 

<

данные изъяты>, денежные средства получены представителем в полном объеме.

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание что дело по характеру спорных правоотношений не представляет сложности, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расход по подготовке претензии в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы на изготовление светокопий в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы по направлению претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме с учетом выходных дней 23 января 2017 года. 

Судья: