ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ростов-на-Дону

«29» мая 2019 года дело № 5-400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1), ... г. в 09 час. 55 мин. в районе 

<

...> в 

<

...>, управляя транспортным средством Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, регион №, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), при развороте на 

<

...> не уступил дорогу автомобилю Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, регион №, под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении и допустил с ним столкновение, после которого, автомобиль Муцубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, регион №, под управлением водителя ФИО2, отбросило на автомобиль Ссангйонг, государственный регистрационный знак №, регион №, под управлением водителя Потерпевший №2, а автомобиль Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, регион №, отбросило на столб электроосвещения. В результате ДТП пассажиру ФИО3, совершавшей поездку в транспортном средстве – такси марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, регион №, причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, полагая виновным водителя ФИО2, просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде штрафа, пояснил, что причиненный моральный вред потерпевшему не компенсирован, поскольку компенсации производит служба такси Яндекс, в которой он работал водителем.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, пояснила, что причиненный ей моральный вред не компенсирован.

Представитель потерпевшей ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию потерпевшей.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие, не заявил, явку представителя не обеспечил.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 2);

- телефонограммами, зарегистрированной в ЕКУП ГИБДД (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 3-4);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 7);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г. (л.д. 8-10);

- объяснением потерпевшего Потерпевший №2, оставленными ... г., в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16);

- объяснением ФИО2, оставленными ... г., в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, приводит обстоятельства ДТП (л.д. 17);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, приводит обстоятельства ДТП (л.д. 18);

- объяснением ФИО2, оставленными ... г., в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дополняет ранее оставленные пояснения (л.д. 20);

- объяснением потерпевшей ФИО3, оставленными ... г., в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 26);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля Киа ФИО1, в рассматриваемой дорожной ситуации, не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.8. Правил дорожного движения РФ. При этом, указанные несоответствия действий водителя автомобиля Киа ФИО1 требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП (л.д. 29-45).

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у потерпевшей ФИО3 обнаружены повреждения в виде закрытого перелома дистального эпиметафиза левой лучевой кости без смещения костных обломков. Указанные повреждения причинены в результате однократного воздействия твердого тупого предмета или о таковой по механизму удара, могли быть причинены в срок, указанный в настоящем определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, а именно ... г. около 09 час. 55 мин., в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д. 46-48);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия № (л.д. 52).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 8.8 Правил дорожного движения, согласно которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть допущение им нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поскольку вину не признал, деятельное раскаяние надлежащими доказательствами не подтверждено, моральный вред, причиненный потерпевшей не компенсирован, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, к которому суд относит совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой водителя от ... г. (л.д. 49).

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Более того, ФИО1, являясь водителем такси, осуществляя перевозку пассажиров, несет повышенную ответственность за управление источником повышенной опасности и за обеспечение жизни и здоровья пассажиров. Также суд учитывает мнение потерпевшей, однако оно не является определяющим.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения а также грубое нарушение ПДД, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в средних пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова