дело№ 2а-5399/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Беловой ФИО4 о признании незаконным заключения врача

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО4 о признании незаконным заключения врача, мотивируя свои требования следующим.

Истец прошел призывную комиссию в военном комиссариате Октябрьского района и в отношении него было принято решение об определении категории годности к военной службе «В – ограничено годен к военной службе» и решение освободить от призыва на военную службу, зачислить в запас, решение было принято единогласно.

Впоследствии 06.06.2017 года состоялась повторная призывная комиссия военного комиссариата Красноярского края, которая отменила решение военного комиссариата Октябрьского района и приняла решение признать истца ограниченно годным к военной службе, призвать на военную службу, предназначить в сухопутные войска.

Истец не согласен с данным решением, так как он страдает заболеванием 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни и данный диагноз выставлен главным врачом КГБУЗ Красноярская городская поликлиника № 4, данная болезнь является хронической. Это заболевание соответствует статье Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123, в соответствии с которой, истцу должна быть определена категория годности к военной службе «В-ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» истец должен быть освобожден от призыва на военную службу.

При прохождении призывной комиссии, в том числе медицинской, истец устно заявлял о своем заболевании и просил направить его на медицинское обследование в медицинское учреждение для определения категории годности истца к военной службе.

Однако, в нарушение п.4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п.13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» истец не был направлен на медицинское обследование, врач призывной комиссии на месте голословно определил степень заболевания истца, призывная комиссия определила истцу категорию годности к военной службе «Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями» и приняла решение о призыве истца на военную службу.

Поскольку диагностические мероприятия в отношении истца не проводились в течение 30 дней до медицинского освидетельствования, врачи-специалисты не имели права освидетельствовать истца, и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, равно, как и оспариваемое решение призывной комиссии, должны быть признаны незаконными.

Согласно Расписанию болезней, по категории годности «Б» освидетельствуются только граждане, подлежащие призыву на военную службу, страдающие заболеваниями. При постановке заключения о годности к военной службе у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не было сведений о том, что истец страдает указанными заболеваниями. 

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, были юридически связаны диагнозом заболевания, предоставленным истцом на медицинское освидетельствование. Согласно Отраслевому стандарту «Сложные и комплексные медицинские услуги. Состав. ОСТ 91500.09.0003-2001», утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 16.07.2001 года № 269, установление диагноза возможно только в результате оказания комплексной медицинской услуги, являющейся совокупностью простых и сложных услуг. Любая медицинская услуга есть мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость. Таким образом, постановка нового диагноза врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, является медицинской услугой (при этом сопоставление формулировки диагноза, полученного в результате обследования в медицинском учреждении по направлению призывной комиссии, с формулировкой диагноза, присутствующей в Расписании болезней, завершающееся определением категории годности к военной службе, не является медицинской услугой, так как не направлено на профилактику заболевания, диагностику или лечение). При этом врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, наделены распорядительными полномочиями (выражающимися в вынесении заключения о годности к военной службе, предопределяющего содержание решения призывной комиссии, членом которой является врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу) в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них (призывников). Являясь должностными лицами, он не могут оказывать медицинские услуги. Если врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, прежде чем дать заключение о годности, поставили истцу диагноз заболевания, то они вышли за рамки своих полномочий.

Возникновение у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сомнений в достоверности диагноза «

<

данные изъяты>», правильности его постановки и т.п. не давало ему полномочий освидетельствовать истца по не обнаруженным у него заболеваниям.

В силу п.4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» невозможность дать заключение о годности к военной службе на месте является основанием для направления призывника на обследование, в рамках которого был бы определен диагноз заболевания, которое у истца присутствует. В том случае, если по результатам обследования был бы опровергнуть диагноз, поставленный истцу ранее, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, имел бы основания для вынесения заключения о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, а призывная комиссия – для вынесения решения о призыве истца на военную службу. Таким образом, именно направление на обследование является единственным предусмотренным законом средством опровержения недостоверных диагнозов в условиях не наделенности врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочиями по постановке диагноза. Истцу направление на обследование не было дано, при этом врачи либо ошиблись с квалификацией заболевания, неправомерно освидетельствовав истца по не применимой к нему статье Расписания болезней, либо неправомерно поставили истцу новый диагноз и освидетельствовали в соответствии с ним.

Просит признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 11.07.2017 года военного комиссариата Красноярского края о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, признать законным решение призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского района от 02.05.2017 года об освобождении от службы в армии.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.11.2017 года, который требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Красноярского края и военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска ФИО2, действующая на основании доверенностей от 01.12.2017 года и от 01.02.2018 года соответственно, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было вынесено уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, какие-либо ограничения, препятствующие прохождению военной службы по призыву у административного истца отсутствуют. При этом гражданин освобождается от призыва на военную службу только при наличии заболеваний, препятствующих военной службе, а не при наличии любых заболеваний. Обжалуемое заявителем решение призывной комиссии принято по результатам осмотра на момент освидетельствования с учетом представленных и имеющихся медицинских документов. Просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Административный ответчик – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО4, заинтересованное лицо Губернатор Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.п. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из содержания п. 1 ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организациивысшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пунктам 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения начальника отдела (муниципального) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приведенные законоположения содержат гарантии обеспечения привлечения к военной службе только тех лиц, которым она не противопоказана по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона, призывная комиссия принимает соответствующие решения, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663, предусмотрено, что решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу выносится призывной комиссией на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона, призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Согласно п. 4. ст. 29 Закона, решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска ФИО3 признан ограниченно годным к военной службе, категория «В» (статья 57-в) с учетом диагноза: 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № 9/260 от 02.05.2017 призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Красноярского края от 06.06.2017 года (протокол № 36), решение призывной комиссии Октябрьского района о признании ФИО3 ограниченно годным к военной службе было отменено, административный истец призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, а также решения призывной комиссии от 06.06.2017 года, диагноз, в связи с которым устанавливается статья 57В – 

<

данные изъяты>, дающая право на освобождение от призыва на военную службу, устанавливается при условии, что имеются 

<

данные изъяты> с нарушениями эвакуаторной функции, требующими повторного лечения в стационарных условиях (спаечный процесс должен быть подтвержден данными рентгенологического или эндоскопического исследования или при лапаротомии). Из листа медосвидетельствования врача-хирурга, проводившего контрольное медосвидетельствование 06.06.2017 года, а также по результатам проведенного обследования от 17.04.2017 года следует, что 

<

данные изъяты>

Из изложенного следует, что решение призывной комиссии военного комиссариата Красноярского края от 06.06.2017 принято в пределах полномочий предоставленных законодательством Российской Федерации, обжалуемое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности к военной службе «Б-3» согласно протоколу № 36 от 06.06.2017 года, было вынесено в соответствии с Расписанием болезней – Приложение к Положению о военной-врачебной экспертизе. Нарушений требований законодательства, при принятии оспариваемого решения в ходе судебного заседания судом не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, суду также не представлено.

Более того, согласно части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона РФ №323-ФЗ от 21.11.2011 года. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (далее Положение).

Пунктами 7, 8 Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и, в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина, в том случае если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 48 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО3 соблюден не был.

Следовательно, оснований считать незаконными действия призывной комиссии, принявшей решение о призыве ФИО3 на военную службу на основании имеющихся у комиссии результатов медицинского освидетельствования, нет, как не имеется оснований для признания незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу об установлении административному истцу категории годности к военной службе «Б», показателя предназначения - 3.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО4 о признании незаконным заключения врача от 11.07.2017 года военного комиссариата Красноярского края о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, признании законным решения призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска от 02.05.2017 года об освобождении от военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий подпись Шабалина Н.В. 

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.