ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А., 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Дормороза Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-28/2020 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не произвела уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

На основании решения Няганского городского суда от дата ФИО1 обязана к уплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних дочерей Г., дата года рождения и С., дата года рождения в размере 2 500 рублей ежемесячно на каждого ребенка, начиная с дата и до совершеннолетия детей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.07.2019, вступившим в законную силу 23.07.2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем не менее, ФИО1 более двух месяцев, при отсутствии уважительных причин, вновь не выплачивала алименты на содержание своих дочерей. Задолженность по алиментам за период с дата по дата составила 22 598 рублей, общая сумма задолженности по состоянию на дата составила 656 126 рублей

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших и защитник не возражают о применении к подсудимой особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Так, в ходе предварительного расследования подсудимая рассказала обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. 

Также, в материалах уголовного дела имеются копии свидетельств о рождении, из которого следует, что ФИО1 является матерью дата и дата годов рождения.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимой установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129-142,144, 146, 148, 150, 152,, 154, 160-161, 184).

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой при назначении наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать ее исправлению.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Кюнкрикову К.Б. в размере 4 700 рублей за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Сташкевич