№ 2-8535/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежного обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к КПК «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежного обязательства, указав в обосновании иска на то, что между ней и КПК «Уфимский Фонд Сбережений» был заключен договор №...-

<

 дата >, по условиям которого передала ответчику 300000 рублей. Сумма займа была предоставлена на 3 месяца. 

<

 дата > обратилась с претензией. На дату обращения в суд ответчиком денежные средства не возращены.

ФИО3 просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование предоставленным займом в размере 7693,15 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 4617,12 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

 дата >., на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика КПК «Уфимский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу: ....

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на подготовку 

<

 дата >., судебное заседание 

<

 дата >.) направлялась почтовая корреспонденция по вышеуказанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

 дата >. между истцом (Пайщиком) и ответчиком КПК «Уфимский Фонд Сбережений» (Кооперативом) был заключен договор №...-

<

 дата > передачи личных сбережений по программе «Престиж» члена Кредитного потребительского кооператива «Уфимский Фонд Сбережений», согласно которому истец (пайщик) передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 300000 рублей на срок 3 месяца до 

<

 дата >.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 

<

 дата > КПК «Уфимский Фонд Сбережений» принято от ФИО3 300000 рублей.

<

 дата > истец обратилась к ответчику с претензией о возврате личных сбережений и процентов. Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору №...-

<

 дата > от 

<

 дата > в размере 300000 рублей.

Согласно п.3.2.1 договора за пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 14,4 % годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании с КПК «Уфимский фонд сбережений» компенсации по договору №...-

<

 дата > от 

<

 дата > в размере 7693,15 рублей, согласно расчету истца, который судом проверен, ответчиком не опровергнут, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку срок возврата определен сторонами до 

<

 дата >, учитывая что договором займа размер процентов за пользование чужими денежными средствами не определен, проценты подлежат расчету исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию: за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > исходя из ключевой ставки 9% в размере 300000 х 9% : 360 х 20 дн.; за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > исходя из ключевой ставки 8,5% в размере 300000 х 8,5% : 360 х 42 дн.; за период с 30.10.2017г. по 01.11.2017г. исходя из ключевой ставки 8,25% в размере 300000 х 8,5% : 360 х 3 дн., итого в сумме 4617,12 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6323,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежного обязательства - удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уфимский Фонд Сбережений» в пользу ФИО2 сумму займа по договору №...-

<

 дата > от 

<

 дата > в размере 300000 рублей, проценты за пользование предоставленным займом в размере 7693,15 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 4617,12 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уфимский Фонд Сбережений» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6323,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова