Дело № 2-3433/2020 УИД 36RS0004-01-2020-003554-29

Стр.2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при ведении протоколирования помощником судьи Коноваловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения и его отмене, 

установил:

Истец ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО1, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения и его отмене.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.10.2019 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 было вынесено решение по обращению ФИО1 № У-19-31320/5010- 006.

Согласно решению финансового уполномоченного, с ООО «СФ «Адонис» подлежит взысканию неустойка в размере 186 810 рублей.

С данным решением истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

08.05.2019 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На момент рассмотрения заявления о выплате страховая фирма руководствовалась сложившейся в стране судебной практикой, сформированной при рассмотрении исков страховщиков о недействительности договоров страхования. 

После, при рассмотрении полученной претензии, было установлено изменение позиции судов при решении аналогичных споров и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 239 500 руб., а также расходов по оценке в размере 10 000 руб. Итого 249 500 руб. Указанные суммы выплачены 16.08.2019 года, что подтверждается п/п № 14657.

В связи с изложенным, истец просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного № У-19-31320/5010-006 от 08.10.2019 года, снизить размер неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты ФИО1 до суммы в размере 7 932,60 рублей выплаченных ранее ООО «СФ «Адонис». Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФ «Адонис» сумму расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Одновременно с подачей искового заявления ООО «СФ «Адонис» обратилось с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения службы финансового уполномоченного по обращению ФИО1 № У-19-31320/5010-006.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2020 года заявление ООО «СФ «Адонис» удовлетворено (л.д.29-30).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 01.10.2020 года определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2020 года о восстановлении срока на обжалование решения службы финансового уполномоченного по обращению ФИО1 № У-19-31320/5010-006 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ООО «СФ «Адонис» о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного отказано (л.д.77-81).

Представитель истца по доверенности ФИО4, явившаяся в судебное заседание, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил представителя. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против иска истца, просила отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока для обжалования решения еще 05.11.2019 года.

Ответчик Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Направил письменные пояснения (возражения).

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, по имеющимся материалам

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно положениям статей 56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 08.10.2019 года было вынесено решение по обращению ФИО1 № У-19-31320/5010-006, которым в пользу ФИО1 с ООО «СФ «Адонис» взыскана неустойка за нарушение выплаты страхового возмещения в размере 191 600 руб., неустойка в размере 186 810 руб. (л.д.15-20).

С указанным решением истец не согласился.

В обоснование иска указывает, что на момент рассмотрения заявления о выплате страховая фирма руководствовалась сложившейся в стране судебной практикой, сформированной при рассмотрении исков страховщиков о недействительности договоров страхования. При рассмотрении полученной претензии, было установлено изменение позиции судов при решении аналогичных споров и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 239 500 руб., а также расходов по оценке в размере 10 000 руб. Указанные суммы выплачены 16.08.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 14657.

Одновременно с подачей искового заявления ООО «СФ «Адонис» обратилось с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения службы финансового уполномоченного по обращению ФИО1 № У-19-31320/5010-006.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2020 года восстановлен ООО «Страховая фирма «Адонис» срок на обжалование решения службы Финансового уполномоченного по обращению ФИО6 № У-19-31320/5010-006 (л.д.29-30).

Апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 01.10.2020 года определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2020 года о восстановлении срока на обжалование решения службы финансового уполномоченного по обращению ФИО1 № У-19-31320/5010-006 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ООО «СФ «Адонис» о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного отказано (л.д.77-81).

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указывалось ранее, решение Финансовым уполномоченным вынесено 08.10.2019 года.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями статей 107 - 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, день окончания процессуального срока обжалования решения финансового уполномоченного по настоящему делу приходился на 05.11.2019 года.

ООО «СФ «Адонис» 07.11.2019 года направило заявление об оспаривании решения службы Финансового уполномоченного в Замоскворецкий районный суд г.Москвы (л.д.11-14), что подтверждается отметкой об отправки - информация в ГАС- правосудие (л.д.7-10).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Закона № 123-Ф3).

Таким образом, первоначальное обращение ООО «СФ «Адонис» в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного в Замоскворецкий районный суд г. Москвы имело место 07.11.2019 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-Ф3, при этом, в заявлении о восстановлении срока не приведено доводов и обстоятельств, препятствующих обращению в суд с иском в установленный срок (до 05.11.2019), что свидетельствует об отсутствии препятствий, исключающих возможность предъявления иска в суд с соблюдением процессуального срока.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

К данным отношениям, по аналогии, применяются нормы статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 01.10.2020 года, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения иска истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гринберг И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме20 октября 2020г.

Дело № 2-3433/2020 УИД 36RS0004-01-2020-003554-29

Стр.2.209