Дело № 1-613/2025 

следственный номер 12501300029000304

УИД 41RS0001-01-2025-006489-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск–Камчатский 13 августа 2025 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Стрекалова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ТЦ «Мечта» в должности уборщика, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>ёздная, 

<

адрес>Б, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счёта. 

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 58 минут, находясь в сквере, расположенном в 130 метрах в юго-западном направлении от правого торца дома - № по проспекту Циолковского, имея при себе найденный им сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А52», обнаружил, что в чехле указанного сотового телефона имеется банковская карта №, с банковским счетом № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО Сбербанк), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Камчатского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, после чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта.

Осуществляя задуманное, в период с 17 часов 58 минут по 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета ПАО Сбербанк №, используя систему бесконтактных платежей «Вай-Фай», путем проведения операций по покупке товаров посредством использования найденной им банковской карты ПАО Сбербанк №, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, осуществив по Камчатскому времени 3 операции по оплате товаров путём безналичной оплаты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в специализированном магазине «ПРОБОЧКА», расположенном по адресу: город Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>, в 17 часов 58 минут 11 секунд на сумму 2 889 рублей 90 копеек; в 17 часов 58 минут 41 секунду на сумму 2 999 рублей 00 копеек; в 17 часов 59 минут на сумму 2 458 рублей 90 копеек.

Таким образом, ФИО3, в период с 17 часов 58 минут по 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 8 347 рублей 80 копеек, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он гулял в сквере по проспекту Циолковского, 30 в г. Петропавловске-Камчатском. На одной из лавок в данном парке он увидел сотовый телефон. Взял себе данный сотовый телефон. В чехле указанного телефона обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк. После чего пришел в магазин «Пробочка», расположенный по адресу: Камчатский край г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>, где с помощью указанной банковской карты совершил покупки на общую сумму 8 347 рублей 80 копеек. По пути к дому на сотовый телефон, который он ранее поднял с лавки, пришло смс- сообщение о блокировке банковской карты. Прочитав сообщение, он понял, что хозяин телефона заметил пропажу и тогда он решил избавится от данного сотового телефона и банковской карты. Подойдя к мусорным бакам, расположенным в районе проживания, выкинул сотовый телефон и банковскую карту. В содеянном раскаивается, перед потерпевшей Потерпевший №1 извинился, а также загладил причиненный ей материальный ущерб (л.д. 116-120,131-134). 

Приведенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Виновность ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в пользовании находился сотовый телефон марки « «Самсунг Гелакси А52». Кроме того, в чехле сотового телефона она всегда носила кредитную карту банка ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она с ее знакомым находилась в парке, расположенном в районе 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, сидела на одной из лавок. При ней находился ее вышеуказанный сотовый телефон с вышеуказанной кредитной картой, которая была в чехле телефона. Сидя на лавке, она достала телефон из кармана, зашла в приложение, ответила на смс, после чего телефон положила на лавку рядом с собой. Через несколько минут она с ее знакомым решили пойти в сторону магазина «Шамса», расположенного в районе ТЦ «БАМ» по адресу: 

<

адрес>, где уже находясь в магазине обнаружила, что при ней отсутствует ее сотовый телефон с кредитной картой. После чего, она сразу же направилась обратно в парк, и подойдя к лавке, на которой она ранее сидела, обнаружила, что ни ее сотового телефона, ни кредитной карты нет. Поскольку с ней в тот момент был ее знакомый, то она взяла его сотовый телефон и позвонила на горячую линию банка ПАО «Сбербанк», и заблокировала утраченную карту. На свой сотовый телефон она звонила около 8 раз, но трубку никто не поднимал, шли гудки, а потом вовсе телефон был отключен. После, она направилась в офис оператора Билайн, где восстановила сим-карту, и установила в другой телефон. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, она получила доступ к онлайн банку ПАО «Сбербанк», где в истории об операциях увидела три оплаты (списания) со счета кредитной карты в магазине «Пробочка» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 58 минут на сумму 2 999 рублей; в 17 часов 58 минут на сумму 2 889 рублей 90 копеек; в 17 часов 58 минут на сумму 2 458 рублей 90 копеек (л.д. 59-64, 67-71). 

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Болотбек ФИО9, согласно которым она работает в должности продавца-консультанта в магазине по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>ёва, 

<

адрес> «Пробочка». ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. В вечернее время суток, примерно с 17 часов 00 минут она встала за кассу №, обслуживала покупателей. Примерно в 17 часов 48 минут на кассу № подошел покупатель - мужчина, на вид 30-40 лет. На кассу мужчина выложил товары, а именно: продукты питания и алкогольную продукцию. Она провела через кассу товар на общую сумму примерно 8 000 рублей. Мужчина сказал, что оплата будет по карте, после чего достал две банковские карты из кармана, приложив одну из карт, терминал запросил ввод пин-кода, тогда мужчина сказал, что пин-код не помнит и попросил разделить оплату, платежами не превышающими 3 000 рублей, чтобы не вводить пин-код. По просьбе мужчины, она разделила общую сумму на три платежа, мужчина оплатил товары этой же картой путем прикладывания ее к терминалу, при этом пин-код не запрашивался. После оплаты мужчина забрал пакет с товаром и покинул магазин (л.д. 79-84). 

Кроме того виновность подсудимого подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пробочка», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>. Проводилось фотографирование, установлено место совершения преступления (л.д. 24-28); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пробочка», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>. Проводилось фотографирование, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на ДиВиДи-ЭрВи диск (л.д. 29-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО3 осмотрен ДиВиДи-ЭрВи диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>ёва 

<

адрес> магазин «Пробочка». При осмотре ФИО3 пояснил, что мужчина на видео - это он, опознает себя по камуфляжному костюму, кепке, а также по хромающей походке и тростью в правой руке. На указанных фрагментах видеозаписи, он сообщил, что заходя в магазин, он набирал в корзину товар, за который расплатился банковской картой, которую он ранее обнаружил в чехле сотового телефона (л.д. 85-92); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 3021 №. Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Камчатского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Время и дата транзакций указано по московскому времени. Время в выписке московское. Установлено, что по указанному счету были осуществлены следующие транзакции: - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут по камчатскому времени совершена покупка в «ПРОБОЧКА» с помощью терминала оплаты № в размере 2889 рублей 90 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут по камчатскому времени совершена покупка в «ПРОБОЧКА» с помощью терминала оплаты № в размере 2999 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут по камчатскому времени совершена покупка в «ПРОБОЧКА» с помощью терминала оплаты № в размере 2458 рублей 90 копеек (л.д. 96-98). 

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО3 в содеянном и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Приведенные в приговоре доказательства в полной мере согласуются с признательной позицией подсудимого. Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения ФИО3 инкриминируемом ему преступлении. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый без согласия потерпевшей, воспользовался банковской картой, осуществил покупки, в результате чего с банковского счёта потерпевшей была списаны денежные средства, тем самым их похитил. 

Сумму похищенных денежных средств, суд установил на основании показаний потерпевшей, а также выписки по счету.

По смыслу закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлений выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте. 

Потерпевшая Потерпевший №1 является собственником денежных средств, хранящихся на банковском счёте, вместе с тем, банковская карта является лишь инструментом управления денежными средствами, на котором находились денежные средства. Поскольку денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак кражи «с банковского счета».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

По данным ИЦ УМВД по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО3 не судим (л.д. 142,143).

На учёте в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере, Камчатском краевом наркологическом диспансере, не состоит (л.д. 145,146). 

Согласно характеристике составленной участковым уполномоченным полиции, жалоб и заявлений на поведение ФИО3 в быту не поступало (л.д. 150). 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. 

С учетом того, что подсудимый не судим, трудоустроен, раскаивается в содеянном, по делу тяжкие последствия не наступили, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется в целом положительно, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, и считает, что по делу установлены обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, и они являются основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие таких обстоятельств, с учётом мнения потерпевшей Потерпевший №1, является основанием для освобождения ФИО3 от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. ДиВиДи-ЭрВи, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № открытого на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо оставить хранить там же. 

По делу имеются процессуальные издержки в размере 16 260 рублей связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО7 в период предварительного расследования уголовного дела (л.д. 182), а также в судебном заседании в размере 4 152 рубля. 

Учитывая трудоспособность подсудимого и отсутствие оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, считает необходимым взыскать их с ФИО3. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осуждённых; - являться в специализированный государственный орган для регистрации, в день, установленный сотрудником этого органа. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждён ФИО1 на менее тяжкую, и считать его осуждённым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, назначенного условно, с испытательным сроком 2 года, и считать его несудимым.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- ДиВиДи-ЭрВи, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; 

- сведения предоставленные ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № открытого на имя Потерпевший №1, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить там же. 

Процессуальные издержки в сумме 20 412 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий