Дело № 2-131/2024 УИД: 81RS0005-01-2024-000156-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года п. Гайны 

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании незаконной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании незаконной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании доводов заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля. О совершении исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ, после получения на портале «Госуслуги» уведомления о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений она не получала, в связи с чем, была лишена возможности направить в банк возражение, в том числе по периоду взыскиваемой задолженности. В ноябре 2023 года она обращалась в банк по поводу увеличения срока исполнения кредитного договора, в дальнейшем сотрудник банка в устной форме сообщил о положительном решении ее вопроса, однако, ДД.ММ.ГГГГ Азовский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> уведомил ее о возбуждении в отношении нее исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности. Считает, что на момент вынесения исполнительной надписи существовала правовая неопределенность относительно существа требования Банка к заявителю, что исключало возможность совершения данного нотариального действия. Просит восстановить срок подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса; признать незаконной и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство ФИО1, в котором заявитель просит отложить судебное заседание, запросить информацию об обращении ее в банк с заявлениями о реструктуризации кредита. Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки заявителя в судебное заседание, к ходатайству не приложены. Кроме того, ФИО1 ранее заявлялось ходатайство об истребовании из банка указанной информации, было удовлетворено, судебное заседание отложено, поступившая информация приобщена к материалам дела. При таких обстоятельствах суд полагает, что повторно заявленное ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания фактически направлено на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

Представитель заявителя ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованные лица нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных возражениях просили в удовлетворении заявленных требований, отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев. Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления – анкеты и индивидуальных условий договора, а также действий банка по зачислению на счет заемщика денежных средств (л.д. 36-38).

Вышеуказанные индивидуальные условия кредитного договора подписаны ФИО1, следовательно, она приняла предусмотренные данным договором обязательства, в том числе в части условия о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (п.23). Заявитель при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Из материалов дела также следует, что заявитель принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнил надлежащим образом. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями суду ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

В связи с наличием задолженности по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика (

<

адрес>) требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита (ШПИ №), которое, вопреки доводам заявителя, было получено последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,34). 

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, из них: 

<

данные изъяты> рублей– сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рубля – сумма процентов, 

<

данные изъяты> рубля - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 25). 

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ, возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 33). 

Таким образом, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствуют требованиям ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившем исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем. 

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, содержит всю идентифицирующую должника информацию, банк предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы, уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. 

Доводы заявителя об отсутствии доказательств бесспорности требований не нашли своего подтверждения по материалам дела, поскольку требование банка вытекало из обязательств по кредитному договору, при этом как нотариусу, так и суду представлены доказательства наличия у ФИО1 задолженности в указанной сумме на дату совершения исполнительной надписи. Иных доказательств, в том числе и о наличии споров, рассматриваемых судом, вытекающих из отношений заявителя и Банка по кредитному договору, по размеру задолженности, ФИО1 не представлено.

Доводы заявителя о наличии на дату совершения исполнительной надписи правовой неопределенности не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных заявителем и Банком сведений (л.д. 54, 115-117) следует об обращении ФИО1 с заявлениями о реструктуризации суммы задолженности, что само по себе не освобождает ее от необходимости исполнить принятые на себя обязательства, и не свидетельствует о наличии спора с кредитором.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что заявителю стало известно о наличии возбужденного исполнительного производства о взыскании с нее в пользу Банка денежных средств, совершенной по исполнительной надписи нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявителем подано заявление об оспаривании совершенной нотариусом исполнительной надписи в Гайнский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного для совершения указанного процессуального действия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу пропуска ФИО1 названного процессуального срока ее требования также не подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Оснований для признания причин пропуска обращения ФИО1 в суд уважительными и восстановления этого срока у суда не имеется, не приведено таковых и заявителем.

Принимая во внимание, что заявителем не оспорен в судебном порядке факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств по данному договору, размер задолженности, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании незаконной и отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024 года.

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова