Дело № 2-3624/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Ульяновск 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Панюгиной Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Ермолаевой (после изменения фамилии – ФИО3) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что Приказом Банка России от 24.11.2015 года № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, выпущена карта №,№,№,№.

В соответствии с Заявлением ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн5000(DUALCARD(Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: Лимит кредитования: 80000 рублей. Расчетный период: 30 дней. Минимальный платеж: 5000 рублей. Дата платежа: 5 число каждого месяца. Льготный период- до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором). Процентная ставка – 24% годовых. 

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами Ответчиком было допущено 28 просрочек. Продолжительность допущенных Ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет 470 дней. Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца. На момент составления настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору составляет 165 552,48 рублей, в том числе: сумма непросроченного основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 0,00 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу- 136 148,95 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 22 039,53 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 6 714,00 рублей; комиссии по депозитной части - 0,00 рублей; комиссии по кредитной части - 650,00 рублей; комиссии по страховым продуктам - 0,00 рублей.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность - с 05.01.2015 года (дата открытия непогашенной просрочки) по 14 июня 2018 года.

7 ноября 2016 года на судебный участок №6 Заволжского судебного района г. Ульяновска поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере 165 552,48 руб. и государственной пошлины 2 255,52 руб. 19 октября 2017 года судебный приказ был отменен, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 165 552,48 рублей, в том числе: сумма непросроченного основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 0,00 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу- 136 148,95 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 22 039,53 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 6 714,00 рублей; комиссии по депозитной части - 0,00 рублей; комиссии по кредитной части - 650,00 рублей; комиссии по страховым продуктам - 0,00 рублей; взыскать государственную пошлину в размере 4511, 05 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что у истца отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, срок возврата кредита не указан, неправомерно банком были изменены тарифы в одностороннем порядке; оригиналы документов суду не представлены; факт заключения ответчиком кредитного договора с АО «Связной Банк» не отрицает, с января 2015 года платежи не вносились, просит применить срок исковой давности, в иске отказать. 

Представили третьих лиц ООО «Т Капитал», АО «Связной Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Установлено, что 21.06.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО6 заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № № в порядке, предусмотренном ст. 435, 438 ГК РФ. 

Ответчик, подписав анкету-заявление, выразила свое согласие (акцептовала) на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. 

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) (Приложение № 1 к Приказу председателя Правления «Связной Банк» (ЗАО) от 28.01.2011 № П-12) клиент вправе подать в банк заявление на выпуск карты (и открытие счета) через агента (салон сотовой связи). Заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в целом в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ и производится путем подписания Клиентом Заявления в установленном Банком порядке.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн5000(DUALCARD(Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: Лимит кредитования: 80000 рублей. Расчетный период: 30 дней. Минимальный платеж: 5000 рублей. Дата платежа: 5 число каждого месяца. Процентная ставка – 24% годовых. Срок действия карты – 02/2013 года. 

В соответствии с заключенным договором, банк открыл счет №, выпустил на имя ответчика кредитную карту №, которая согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, чем нарушала условия договора. 

Как следует из отчета о внесенных средствах на депозит за период с 21.06.2011 года по 14.06.2018 года, последний платеж в размере 5 000 руб. поступил 08.12.2014 года. 

За период с 05.01.2015 года по 11.10.2016 года у ответчика образовалась задолженность по Договору Специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 165 552,48 рублей, в том числе: сумма непросроченного основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 0,00 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу- 136 148,95 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 22 039,53 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 6 714,00 рублей; комиссии по депозитной части - 0,00 рублей; комиссии по кредитной части - 650,00 рублей; комиссии по страховым продуктам - 0,00 рублей, в связи с чем Связной Банк (АО) 7 ноября 2016 года обратилось на судебный участок №6 Заволжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 указанной задолженности по кредитному договору. 

В связи с возражениями должника определением мирового судьи от 19.10.2017 года судебный приказ отменен, на сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена. 

Установлено, что «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору, заключенному с ФИО4

Впоследствии ООО «Т-Капитал» передало права требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно Приложению к договору, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки составляет 167 808 руб., в том числе: сумма непросроченного основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 0,00 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу- 136 148,95 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 22 039,53 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 6 714,00 рублей; комиссии по кредитной части - 650,00 рублей; задолженность по иным денежным обязательствам – 2 255,52 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания п.2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) (Приложение № 1 к Приказу председателя Правления «Связной Банк» (ЗАО) от 28.01.2011 № П-12) и п.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (АО) (Приложение к Распоряжению конкурсного управляющего Связного Банка (АО) 02.03.2016 года) следует, что Банк вправе передавать права требования по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В настоящем иске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ставит вопрос о взыскании с ответчика задолженности в размере 165 552,48 рублей, в том числе: сумма непросроченного основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 0,00 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу- 136 148,95 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 22 039,53 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 6 714,00 рублей; комиссии по депозитной части - 0,00 рублей; комиссии по кредитной части - 650,00 рублей; комиссии по страховым продуктам - 0,00 рублей. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Материалами дела бесспорно подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что при заключении договора последней была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о Договоре Специального карточного счета, договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифов по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от взыскания образовавшейся задолженности по Договору Специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Доводы возражений о том, что Банк неправомерно в одностороннем порядке изменил Тарифы по обслуживанию карт клиентов являются несостоятельными, поскольку п.2.4 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) (Приложение № 1 к Приказу председателя Правления «Связной Банк» (ЗАО) от 28.01.2011 № П-12) такое право Банка предусмотрено с уведомлением по своему усмотрению, в том числе, на web-странице в сети интернет. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика факт подписания кредитного договора не оспорен, отсутствие оригиналов документов при наличии в материалах дела надлежаще заверенных копий представителем истца ФИО7, основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, у суда не имеется. 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подлежащих применению судом на момент разрешения возникшего спора, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Пунктом 15 Постановления определено, что поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением процессуальных положений прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как течение срока было прервано предъявлением кредитором 07.11.2016 года заявления о выдаче судебного приказа, а с даты отмены судебного приказа, то есть с 19.10.2017 года, течение срока исковой давности началось заново, и на момент подачи искового заявления (08.10.2018 года) срок исковой давности пропущен не был.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по Договору Специального карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 165 552,48 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 511,05 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по Договору Специального карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 165 552,48 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 511,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова