<

 >

Дело № 2-3917/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003080-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 90 000 рублей, сроком на 120 месяцев. 

Ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. 

Требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Просят взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 287 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что исковые требования не признает. Не помнит, заключал ли такой договор, подписи в договоре не оспаривает, кроме первой страницы, на которой подписи нет. Не согласен с формой договора. От назначения и проведения почерковедческой экспертизы отказывается.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, полагает требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 90 000 рублей, сроком на 120 месяцев. 

Ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 84 287 рублей 42 копейки, в том числе просроченная ссуда 75 010 рублей 06 копеек, комиссия 9 193 рубля 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду 83 рубля 96 копеек.

Учитывая, что, заключив кредитный договор, ФИО1 дал свое согласие на получение кредита на предложенных банком условиях, с условием погашения в определенные сроки и определением штрафных санкций, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих документах, а также наличие доказательств нарушения им обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 84 287 рублей 42 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение того, что данный договор не был заключен между ним и банком не представлено, встречных требований, а также ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 2 728 рублей 62 копейки подтверждена платежным поручением, поэтому расходы по её оплате подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

 >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 287 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 728 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.08.2023 года. 

Судья 

<

 > В.В. Кожевников