Решение

 в окончательной 

форме изготовлено 29.07.2021 г.

2-1893/2021

50RS0035-01-2021-001179-36 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года. Г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре Романовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9 с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ФИО8 в пользу истца возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Камаз без регистрационных знаков под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Алтезза с г.р.з. С506СЕ77 под управлением и принадлежащим ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ФИО2 признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности, гражданская ответственность виновника не была застрахована. На момент ДТП, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ФИО10 последний является владельцем автомобиля КАМАЗ. До настоящего времени со стороны ответчика ущерб истцу не возмещен в связи с чем последний вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. 

Ответчик - ФИО11 представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». 

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Согласно ст. 1074 ГКРФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> участием автомобилей Камаз без регистрационных знаков под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО3

ФИО3 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС (л.д. 13).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. (л.д. 8).

Согласно объяснениям ФИО2 данным ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения ДТП он являлся работником ФИО12 (л.д. 75).

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.з. № без учета износа составляет № рублей, с учетом износа № рублей (л.д. 15-35).

Установив на основании исследованных доказательств по делу, что автомобилю 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого признан ФИО2, являвшийся на момент ДТП сотрудником ФИО13 суд считает возможным взыскать с ФИО14 в пользу ФИО5 возмещение ущерба в размере № рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлена квитанция подтверждающая несение истцом расходов по оплате государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5А), квитанция по оплате заключения эксперта на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 36а), договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с распиской о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 38), а также почтовые квитанции на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Разрешая заявленные требования в данной части суд считает возможным взыскать с ФИО15 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, с учетом разумности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг суд полагает возможным снизить данную сумму до 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем 

<

данные изъяты> рублей - суд отказывает.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оценке в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО17 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 

<

данные изъяты> рублей - отказать. 

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- Гаврилова М.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>