Дело 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующей судьи Роговой С.А.

при секретаре судебного заседания Никифорове Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Мащенко К.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Храповой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> край, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего подсобником в строительной бригаде, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, п. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> ком. 509, ранее судимого:

- 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> по ч.1 ст. 264 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 2 года. 

<

дата обезличена> Постановлением 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> о возложении дополнительного ограничения. 

<

дата обезличена> постановлением 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, 10 месяцев 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

- 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с учетом постановления 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

дата обезличена> апелляционным постановлением 

<

адрес обезличен>вого суда считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 

<

дата обезличена> (с учетом постановления 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установлено не было, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес обезличен> комната 

<

номер обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с использованием персонального компьютера осуществил заказ в сети интернет наркотического средства через платформу «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>». Оплатив заказ и получив координаты местонахождения наркотического средства, 

<

дата обезличена>, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 находясь в лесном массиве, расположенном около 

<

адрес обезличен> по пер. Одесский 

<

адрес обезличен>, обнаружил в дупле дерева, произрастающего в указанном лесном массиве, свёрток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета массой 0,520 г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, и заключению эксперта 

<

номер обезличен>–э от 

<

дата обезличена>, содержит в своём составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрона, и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО1, сверток с указанным наркотическим средством поместил в правый передний карман одетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. 

После чего, ФИО1, примерно в 14 часов 15 минут 

<

дата обезличена>, находясь около 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 39 минут 

<

дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в служебном кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им на предварительном следствии были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 26 - 29, 79 - 81), согласно которым 

<

дата обезличена>, около 12 часов 00 минут, точное время сказать не может, он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес обезличен> ком. 508. В данный момент он решил заказать для личного употребления, без цели сбыта наркотическое вещество. В связи с чем, он через принадлежащий ему персональный компьютер марки «Asus», установленный на деревянной тумбочке в его комнате, зашел в интернет, затем через приложение «Tor 

<

данные изъяты>», зашел на сайт «

<

данные изъяты>», где в интернет магазине «

<

данные изъяты>», он заказал себе наркотическое вещество «соль», массой 1 грамм, за которое он оплатил 3000 рублей, через онлайн – перевод на номер телефона, который ему был прислан сайтом «Гидра», номер который у него не сохранился, так как он сразу удалил информацию о данном переводе. После оплаты, интернет магазин, в автоматическом режиме на его аккаунт, созданный им в этот же день на сайте «

<

данные изъяты>» (логин, пароль не помнит) прислали координаты с фотографией, с расположением места клада «закладки». На фото его закладка находилась в виде свертка изоленты зеленого цвета в дупле дерева. По присланным ему координатам, через интернет, вбив их в поисковую карту города «гугл – карту», через его персональный компьютер марки «Asus», его закладка находилась в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес обезличен> по пер. Одесский 

<

адрес обезличен>. После чего, он сразу же, на маршрутном такси, направился за своей закладкой. Выйдя на остановке общественного транспорта «Краевой противотуберкулезный диспансер, расположенной на 

<

адрес обезличен>, после направился пешком. Около 14 часов 00 минут, точное время сказать не может, может и раньше, он обнаружил свою закладку в виде свертка изоленты зеленого цвета, в дупле дерева произрастающего в лесном массиве, около 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен>. Найденную закладку он положил в передний правый карман одетой на нём куртки черного цвета, не вскрывая данный сверток. После чего он сразу же направился по направлению своего дома, где он хотел выкурить заказанное им наркотическое вещество. Но проходя мимо 

<

адрес обезличен> по пер. Одесский 

<

адрес обезличен>, примерно в 14 часов 15 минут, точное время сказать не может, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, которое было пресечено сотрудниками полиции, которые предложили ему проехать вместе с ними в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, для составления административного протокола в отношении него и для удостоверения его личности, так как документов у него при себе не было. Находясь в помещения административного здания ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ. После чего, находясь в служебном кабинете ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, сотрудник полиции сообщил ему, что проведёт его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции, пригласили двух понятых, которым разъяснили их права и обязанности, и порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра ему также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеются ли при нём вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем. На что он ответил, что у него ничего запрещенного при себе нет, хотя понимал то, что при нём находится наркотическое средство, а сказал, что ничего нет, так как решил и надеялся, что его могут и не обнаружить у него. Далее был произведён его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане одетой на нём куртки черного цвета, сотрудник полиции обнаружил сверток изоленты зеленого цвета, который сотрудник полиции развернул при всех участвующих лицах, где внутри свертка находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с кристаллическим веществом белого цвета, не вскрывая его содержимое. После этого сотрудник полиции спросил у него о том, принадлежит ли ему обнаруженный у него сверток с прозрачным пакетом с веществом и что это за вещество, на что он пояснил, что данный сверток с прозрачным полимерным пакетом с застежкой «зип-лок» с кристаллическим веществом белого цвета, принадлежит ему и что в этом пакете находиться наркотическое средство – соль, при этом пояснив, где он его приобрёл, и где поднял заказанную им «закладку». Также он пояснил сотруднику полиции, что заказал, и последующем хранил данный сверток с пакетом внутри которого находилось наркотическое средство, для личного употребления, без какой-либо цели сбыта. Обнаруженный у него прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящимся в нём кристаллическим веществом белого цвета, сотрудником полиции был обратно замотан в сверток изоленты зеленого цвета, и в последующем изъято, помещено в пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити опечатаны отрезком бумаги оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. В процессе досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и он, были ознакомлены и в котором поставили свои подписи. Он понимает и понимал, что незаконное приобретение, хранение наркотических средств запрещено законом. Ранее он никогда не употреблял наркотические средства, это был первый раз, когда он захотел попробовать наркотики. Считает себя здоровым человеком, наркозависимым себя не считает, от прохождения каких-либо экспертиз в отношении себя, он отказывается. Принадлежащий ему персональный компьютер, изъятый у него в ходе обыска, по месту его жительства, был им лично собран по комплектующим частям, а именно материнская плата этого компьютера марки «Asus», два жестких диска марки «Toshiba» и «Samsung», корпус ПК марки «in win». Так как материнская плата данного компьютера марки «Asus», то и весь ПК, он и называет как «Asus». 

Кроме признательных показаний подсудимого данных на предварительном следствии, в судебном заседании, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами, а именно:

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаний свидетеля Г (т. 1 л.д. 48-50) следует, что он является сотрудником полиции, с 

<

дата обезличена> года состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР 

<

адрес обезличен>. В ОВД с 

<

дата обезличена> года. 

<

дата обезличена>, в 14 час. 15 мин., в ходе патрулирования 

<

адрес обезличен>, находясь в автопатруле позывной «

<

данные изъяты>», около 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, им совместно с полицейским-водителем -мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> сержантом полиции С А.Р., было пресечено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), совершенное гражданином ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения. После чего ФИО1 было предложено проехать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, для составления в отношении него административного протокола, и для удостоверения его личности, так как документов удостоверяющих личность, при нём не имелось. На что ФИО1 согласился и проехал вместе с ними в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ. В целях личной безопасности сотрудников полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, в служебный кабинет 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, были приглашены двое понятых, которым им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего он предложил ФИО1 добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. Затем им был проведен личный досмотр (досмотр вещей) ФИО1, в ходе которого в переднем правом кармане одетой на нем куртки, им был обнаружен свёрток изоленты зеленого цвета, который был им вскрыт, в присутствии всех участвующих лиц, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с кристаллическим веществом белого цвета, который был им продемонстрирован всем участвующим лицам, но содержимое которого не вскрывалось. После чего он задал вопрос ФИО1 о том, принадлежит ли ему обнаруженный у него сверток изоленты с прозрачным полимерным пакетом с застежкой «зип-лок» с кристаллическим веществом, внутри, и что это за вещество. На что ФИО1 ответил, что действительно обнаруженный у него сверток изоленты с прозрачным полимерным пакетом с застежкой «зип-лок» принадлежит ему, и что это наркотическое вещество – «соль», при этом пояснив, что 

<

дата обезличена> данное наркотическое средство он заказал, находясь по месту своего жительства, при помощи принадлежащего ему персонального компьютера, через интернет, через платформу «Гидра», в магазине «

<

данные изъяты>», после получения координат с фотографией с расположением места «закладки», и 

<

дата обезличена> он направился в лесной массив, расположенный около 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где он нашел и поднял свою закладку в виде свертка изоленты зеленого цвета в дупле дерева, который он стал хранить при себе, в правом переднем кармане одетой на нем куртки, для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный полимерный пакет с застежкой зип-лок с веществом белого цвета, был обратно замотан в ту же самую изоленту зеленого цвета, в которой он и находился. Данный сверток изоленты с полимерным пакетом с веществом белого цвета, внутри, был в последующем им изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны отрезком бумаги оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. В процессе досмотра ФИО1 им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 ими не оказывалось.

Вина ФИО1 подтверждается также аналогичными показаниями свидетеля С. (т. 1 л.д. 51-53) оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции, с 

<

дата обезличена> года он состоит в должности полицейского водителя мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. В ОВД с 2014 года. 

<

дата обезличена>, в 14 час. 15 мин., в ходе патрулирования 

<

адрес обезличен>, находясь в автопатруле позывной «

<

данные изъяты>», около 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, им совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> лейтенантом полиции Г, было пресечено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), совершенное гражданином ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения. После чего ФИО1 было предложено проехать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, для составления в отношении него административного протокола, и для удостоверения его личности, так как документов удостоверяющих личность, при нём не имелось. На что ФИО1 согласился и проехал вместе с ними в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ. В целях личной безопасности сотрудников полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, в служебный кабинет 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, были приглашены двое понятых, которым лейтенантом полиции Г были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего лейтенант полиции Г. предложил ФИО1 добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. Затем лейтенантом полиции Г был проведен личный досмотр (досмотр вещей) ФИО1, в ходе которого в переднем правом кармане одетой на нем куртки, им был обнаружен свёрток изоленты зеленого цвета, который был им вскрыт, в присутствии всех участвующих лиц, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с кристаллическим веществом белого цвета, который был лейтенантом полиции Г. продемонстрирован всем участвующим лицам. После чего лейтенант полиции Г задал вопрос ФИО1 о том, принадлежит ли ему обнаруженный у него сверток изоленты с прозрачным полимерным пакетом с застежкой «зип-лок» с кристаллическим веществом, внутри, и что это за вещество. На что ФИО1 ответил, что действительно обнаруженный у него сверток изоленты с прозрачным полимерным пакетом с застежкой «зип-лок» с кристаллическим веществом, внутри, принадлежит ему, и что это наркотическое вещество – «соль», при этом пояснив, что 

<

дата обезличена> данное наркотическое средство он заказал, находясь по месту своего жительства, при помощи принадлежащего ему персонального компьютера, через интернет, через платформу «Гидра», в магазине «

<

данные изъяты>», после получения координат с фотографией с расположением места «закладки», 

<

дата обезличена> он направился в лесной массив, расположенный около 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен>, где он нашел и поднял свою закладку в виде свертка изоленты зеленого цвета в дупле дерева, который он стал хранить при себе, в правом переднем кармане одетой на нем куртки, для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный полимерный пакет с застежкой зип-лок с веществом белого цвета, был обратно замотан в ту же самую изоленту зеленого цвета, в которой он и находился. Данный сверток изоленты с полимерным пакетом с веществом белого цвета, внутри, был впоследующем лейтенантом полиции Г. изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны отрезком бумаги оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. В процессе досмотра ФИО1, лейтенантом полиции Г был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 ими не оказывалось. 

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаний свидетеля Г. (т. 1 л.д. 60-61) следует, что он 

<

дата обезличена>, примерно в 14 час. 25 мин., точное время сказать не может, совместно с И., были приглашены сотрудником полиции в служебный кабинет ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, для участия в личном досмотре в качестве понятых, на что они дали свое добровольное согласие. Перед началом личного досмотра ранее неизвестного им мужчины, который представился как ему, так и второму понятому, в присутствии сотрудников полиции, как ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения, им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра, гр-ну ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также которому сотрудником полиции было предложено выдать наркотические вещества, либо запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются. На что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного он при себе не имеет. После чего в их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр (досмотр вещей) ФИО1, в ходе которого, в переднем правом кармане одетой на нем куртки, был обнаружен сверток полимерной липкой ленты зеленого цвета. Данный сверток был вскрыт сотрудником полиции, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с кристаллическим веществом белого цвета, который сотрудником полиции был продемонстрирован всем участвующим лицам, но содержимое, которого не вскрывалось. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО1 о том, принадлежит ли ему обнаруженный у него сверток изоленты с прозрачным полимерным пакетом с застёжкой «зип-лок», с кристаллическим веществом белого цвета, внутри и что это за вещество. ФИО1 ответил, что действительно обнаруженный у него сверток изоленты с прозрачным полимерным пакетом с застежкой «зип-лок» с кристаллическим веществом, принадлежит ему, и что это наркотическое вещество – «соль», при этом пояснив, что 

<

дата обезличена> данное наркотическое средство он заказал, находясь по месту своего жительства, при помощи принадлежащего ему персонального компьютера, через интернет, через платформу «Гидра», в магазине «Крестный отец», после получения координат с фотографией с расположением места «закладки», 

<

дата обезличена> направился в лесной массив, расположенный около 

<

адрес обезличен> по пер. Одесский 

<

адрес обезличен>, где он нашел и поднял свою закладку в виде свертка изоленты зеленого цвета в дупле дерева, который он стал хранить при себе, в переднем правом кармане одетой на нем куртки, для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящимся в нём кристаллическим веществом белого цвета, сотрудником полиции был обратно замотан в сверток изоленты зеленого цвета, и в последующем был изъят сотрудником полиции и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны отрезком бумаги оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. В процессе досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра он, второй понятой, а также и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаний свидетеля И (т. 1 л.д. 76-77) следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 14 час. 25 мин., точное время сказать не может, он совместно с Г, были приглашены сотрудником полиции в служебный кабинет ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, для участия в личном досмотре в качестве понятых, на что они дали свое добровольное согласие. Перед началом личного досмотра ранее неизвестного им мужчины, который представился как ему, так и второму понятому, в присутствии сотрудников полиции, как ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения, им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра, гр-ну ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также которому сотрудником полиции было предложено выдать наркотические вещества, либо запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются. На что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного он при себе не имеет. После чего в их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр (досмотр вещей) ФИО1, в ходе которого, в переднем правом кармане одетой на нем куртки, был обнаружен сверток полимерной липкой ленты зеленого цвета. Данный сверток был вскрыт сотрудником полиции, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с кристаллическим веществом белого цвета, который сотрудником полиции был продемонстрирован всем участвующим лицам, но содержимое, которого не вскрывалось. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО1 о том, принадлежит ли ему обнаруженный у него сверток изоленты с прозрачным полимерным пакетом с застёжкой «зип-лок», с кристаллическим веществом белого цвета, внутри и что это за вещество. ФИО1 ответил, что действительно обнаруженный у него сверток изоленты с прозрачным полимерным пакетом с застежкой «зип-лок» с кристаллическим веществом, принадлежит ему, и что это наркотическое вещество – «соль», при этом пояснив, что 

<

дата обезличена> данное наркотическое средство он заказал, находясь по месту своего жительства, при помощи принадлежащего ему персонального компьютера, через интернет, через платформу «Гидра», в магазине «

<

данные изъяты>», после получения координат с фотографией с расположением места «закладки», 

<

дата обезличена> направился в лесной массив, расположенный около 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где он нашел и поднял свою закладку в виде свертка изоленты зеленого цвета в дупле дерева, который он стал хранить при себе, в переднем правом кармане одетой на нем куртки, для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящимся в нём кристаллическим веществом белого цвета, сотрудником полиции был обратно замотан в сверток изоленты зеленого цвета, и в последующем был изъят сотрудником полиции и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны отрезком бумаги оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. В процессе досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра он, второй понятой, а также и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Г,С,Г,И,., поскольку они последовательны, однообразны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, собранными по делу, не доверять которым, у суда не имеется оснований. 

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются содержанием письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- заключением эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 0,510 г, содержит в своём составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрона, и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 64-68);

- справкой об исследовании 

<

номер обезличен>–и от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,520 г, содержит в своём составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрона, и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 16-18);

- протоколом обыска от 

<

дата обезличена>, произведенного в жилище подозреваемого ФИО1, по адресу: 

<

адрес обезличен>, комната 

<

номер обезличен>, был изъят системный блок ПК в корпусе черного цвета, сетевой кабель и кабель ВГА. (т. 1 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, осмотрен полимерный пакет, внутри которого имеется: две бирки - опечатки, один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip-lock», внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, фрагмент полимерной изоляционной ленты зеленого цвета, фрагмент прозрачного полимерного пакета (т. 1 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, был осмотрен системный блок ПК в корпусе черного цвета, сетевой кабель и кабель ВГА. При осмотре системного блока обнаружено приложение «Tor Browser» (т. 1 л.д. 70-72);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата обезличена>, согласно которому 

<

дата обезличена> в период времени с 14 ч. 30 мин. по 14 ч. 39 мин., в помещении ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, кабинете 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, был произведен личный досмотр (досмотр вещей) ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят свёрток липкой ленты зеленого цвета, внутри которого был полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с кристаллическим веществом бежевого цвета, который в последующем был обратно замотан в сверток липкой ленты зеленого цвета (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, в ходе которого инспектор мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России лейтенант полиции Г., добровольно выдал прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, с подписями участвующих лиц, в котором просматривается изолента зеленого цвета, со слов которого, содержимое выданного им пакета было изъято 

<

дата обезличена> у ФИО1, в ходе личного досмотра, произведенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в кабинете 

<

номер обезличен>. В ходе осмотра выданный Г полимерный пакет, не вскрывался, не переупаковывался (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Х., был осмотрен лесной массив, расположенный в 10 метрах от жилого 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где подозреваемый ФИО1 указал на произрастающее в нём дерево, расположенное в 100 метрах от указанного жилого дома, в дупле которого 

<

дата обезличена> он нашел свою закладку в виде свертка изоленты зеленого цвета, который он стал хранить при себе (т. 1 л.д. 54-59);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД ОП 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> майора полиции К. от 

<

дата обезличена>, о том, что в действиях ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 3). 

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания на предварительном следствии последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями незаконно приобрел цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимыми преступления – приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

ФИО1 на момент совершения преступлений имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору 

<

адрес обезличен> суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного - положительную характеристику, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; наличие обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно правилам которой при любом виде рецидива преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление так как с учетом с учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований к назначению ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований к применению к нему ст. 64 УК РФ.

В соответствии с со ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- три бирки - опечатки, наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрона, в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip-lock», массой 0,500 г (согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>), фрагмент липкой полимерной ленты зеленого цвета, фрагмент прозрачного полимерного пакета, системный блок персонального компьютера, сетевой кабель и кабель ВГА - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу – хранить при выделенном из уголовного дела 

<

номер обезличен>, в отдельное производство материале.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен> суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья С.А. Роговая