Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 января 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту жилищной политики Администрации 

<

адрес> о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики Администрации 

<

адрес> о включении имущества в состав наследства. 

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг – ФИО1

Наследниками ФИО1 первой очереди являются его супруга ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО1

После смерти ФИО1 осталось имущество в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены наследники ФИО1 – ФИО3, ФИО1

ФИО2 просит суд включить указанное имущество, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО1 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учётом мнения истицы, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное (ч. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруг истицы ФИО2, отец ФИО3 и ФИО1.

При жизни, ФИО1 вместе со своей семьёй обратился в Департамент жилищной политики Администрации 

<

адрес> с заявлением о безвозмездной передаче в долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Разрешение данного заявления было приостановлено, в связи со смертью ФИО1

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Предметом доказывания в рамках настоящего спора и необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами.

При жизни ФИО1 выразил свою волю на безвозмездную передачу в его собственность 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, подав заявление в Департамент жилищной политики Администрации 

<

адрес>. Доказательств дальнейшего отзыва ФИО1 заявления, не имеется.

Таким образом, учитывая, что сведений о принадлежности спорной квартиры к специализированному жилищному фонду при рассмотрении дела не установлено, обстоятельств, препятствующих реализации ФИО1 права на приватизацию квартиры, также не установлено, спорная доля квартиры подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Включить 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Командыков 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.