№

ПРИГОВОР

ИФИО1

14 августа 2017 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего формовщиком ООО «Стройбетон», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт Уруссу, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания магазина «Евротехника» ТЦ «Фарвин», расположенного по адресу 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгг Уруссу, 

<

адрес>, действуя умышленно, угрожая применением насилия, а также с целью применения насилия в отношении представителя власти, нанес два удара рукой по грудной клетке начальника группы дознания отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им возложенных на него Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) обязанностей сотрудника полиции по пресечению административных правонарушений.

В результате преступных действий ФИО2 майор полиции Потерпевший №1, испытал сильную физическую боль.

Указанные действия ФИО2 совершил в связи с тем, что Потерпевший №1, осуществляя возложенные на него обязанности полиции, действуя всоответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 02 2011№ З-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), пытался пресечь действия ФИО2, нарушавшего общественный порядок, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и распивавшего алкогольные напитки в общественном месте, а также в связи с законными требованиями Потерпевший №1 прекратить нарушать общественный порядок и совершать противоправные действия.

При этом, ФИО2 достоверно знал о том, что перед ним находится представитель власти, так как Потерпевший №1, обращаясь к ФИО2, предъявил ему свое служебное удостоверение и представился, назвав свою должность, звание, фамилию, имя, отчество. При таких обстоятельствах, ФИО2, совершая указанные действия, действовал с целью оказания психического насилия и с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении майора полиции Потерпевший №1 в связи с осуществлением возложенных на него Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) обязанностей сотрудника полиции по пресечению административных правонарушений, с целью прекращения законной деятельности представителя власти, осознавая общественно-опасный характер своих действии, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действовал умышленно, против установленного государством порядка управления.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания магазина «Евротехника» ТЦ «Фарвин», расположенного по адресу 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, Уруссу, 

<

адрес>, умышленно, публично в присутствии 1 гражданских лиц ФИО6 и ФИО7, а также иных лиц оскорбил словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами начальника группы дознания отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им возложенных на него Федеральным законом «О полиции» от 07 02 2011 №- ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 305-ФЗ) обязанностей сотрудника полиции по пресечению административных правонарушений. Указанные действия ФИО2 совершил в связи с тем, что Потерпевший №1, осуществляя возложенные на него обязанности полиции, действуя в соответствии с п. И ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 02 2011 № З-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), пытался пресечь действия ФИО2, нарушавшего общественный порядок, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и распивавшего алкогольные напитки в общественном месте, а также в связи с законными требованиями Потерпевший №1 прекратить нарушать общественный порядок и совершать противоправные действия. 

При этом, ФИО2 действовал умышленно, против установленного государством порядка управления, заведомо зная о том что Потерпевший №1 является представителем власти, предъявивший свое служебное удостоверение и представившись, назвав свою должность, звание, фамилию имя, отчество, с целью унизить его честь и достоинство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 по первому эпизоду преступления суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО2 по второму эпизоду преступления суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. № во время совершения инкриминируемого правонарушения ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Учитывая результаты исследования психического состояния ФИО2, у суда не имеется оснований для сомнений в его вменяемости, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: признание им вины; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступлений. 

Характеризуется ФИО2 неоднозначно: в быту и по месту работы положительно. Однако привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность (л.д. 85, 86).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд назначает ФИО2 наиболее строгое наказание из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как считает, что назначение менее строго вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеются.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания лишения свободы, то есть на основании ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным.

ФИО2 совершил, в том числе и умышленные преступления средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенных им преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а в последующем взысканию с осужденного в федеральный бюджет, так как он трудоспособный.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 307-309, 314 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановить считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Верно: 

Судья: И.И. Шарифуллин