Дело № 1- 110/ 17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 04 мая 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сарапула УР Семеновой ФИО9 

представителя гражданского истца 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО2 ФИО10., 

защитника – адвоката ФИО3 ФИО11., представившей удостоверение № 263 и ордер № 001795 от 04.05.2017 года,

при секретаре Балахоновой ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 248 судебного участка Солнечногорского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня, судимости не погашены,

с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался), 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14. совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15., находясь по адресу: 

<

адрес>, узнал о том, что его знакомая ФИО6 написала на него заявление в полицию, о том, что он совершил в отношении последней преступление. В связи с возникшим неприязненным отношением к ФИО6 и желанием причинить неприятности последней, у ФИО2 ФИО16. находящегося по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 50 минут возник преступный умысел, направленный на дачу в правоохранительные органы заведомо ложного сообщения о якобы совершенном в отношении него преступлении - хищении при неизвестных обстоятельствах денежных средств в сумме 3800 рублей и серебряной цепочки стоимостью 500 рублей, которых в действительности у последнего не имелось.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, находясь по адресу: УР 

<

адрес>, в здании 

<

данные изъяты>, осознавая преступный характер своих противоправных действий, действуя умышленно, и будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал заявление, которое было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах у него пропали денежные средства в сумме 3800 рублей и серебряная цепочка стоимостью 500 рублей, однако в действительности, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ФИО18. указанное имущество и денежные средства не пропадали, тем самым введя правоохранительные органы в заблуждение. После чего, ФИО2 ФИО19., в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> дал письменное объяснение сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, чем вновь ввел последних в заблуждение.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес> в здании 

<

данные изъяты> осознавая преступный характер своих противоправных действий, действуя умышленно, и будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал заявление, которое было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес> совершила карманную кражу, похитив у него из заднего кармана брюк денежные средства в сумме 3800 рублей, тем самым введя правоохранительные органы в заблуждение. После чего, ФИО2 ФИО21. в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, дал письменное объяснение сотрудникам полиции об обстоятельствах якобы совершенного в отношении него преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, чем вновь ввел последних в заблуждение

Таким образом, ФИО2 ФИО22. ввел в заблуждение правоохранительные органы и отвлек силы правоохранительных органов от выполнения поставленных служебных задач на проверку ложного заявления, нарушив их нормальное функционирование.

ФИО2 ФИО23. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО24 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. 

<

данные изъяты>, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 ФИО25 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Учитывая, что согласно сведениям МУЗ «СПНД» ФИО2 ФИО26 на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО27., на основании ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, признание вины, состояние здоровья подсудимого (ВИЧ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

По делу заявлен гражданский иск 

<

данные изъяты> на сумму 1468,36 рублей к подсудимому ФИО2 ФИО28 о взыскании в его пользу указанной сумму в счет возмещения имущественного вреда. В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Гражданский иск поддерживает прокурор. 

Подсудимый ФИО2 ФИО29. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. 

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 ФИО30., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в то же время имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем считает, что исходя из целей наказания исправление ФИО2 ФИО31., предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты, только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ. 

В тоже время оснований для применения к ФИО2 ФИО32. ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств по делу решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить к ФИО2 ФИО34. правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 ФИО35 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО36. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 ФИО37 в пользу 

<

данные изъяты> 1468,36 рублей, в счет возмещения имущественного вреда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.