2-1607/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 июня 2018 года 

Копейский городской с уд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой 

при секретаре А.А. Соколовой 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Копейский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Копейский машиностроительных завод» (далее АО «КМЗ») обратился в суд с иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «КМЗ» с 28 декабря 2015 года по 26 мая 2017 года и работал фрезеровщиком в цехе М11/80 корпусной. В мае 2017 года ФИО1 уволен на основании заявлении об увольнении по собственному желанию, однако при расчете ответчика при увольнении было установлено, что он получил отпускные не отработав необходимое количество времени. Сумма задолженности по отпускным составила 5089 рублей 46 копеек. Суммы расчета оказалось недостаточно для погашения задолженности в вышеуказанном размере. 

Представитель истца, ответчик в суд не явились, о дне слушания дела извещены лично. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого, он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены также ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Согласно положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), Ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК, содержится исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 25 декабря 2015 года был принят в АО "КМЗ" на должность гальваник 1 разряда, что подтверждается трудовым договором N 637 (л.д. 8).

Согласно личной карточки ответчика, приказа НОМЕР от 11 января 2017 года с 28 февраля 2017 года по 28 марта 2017 года ему был предоставлен очередной отпуск за период работы с 28 декабря 2016 года по 28 декабря 2017 года в количестве 28 календарных дней.

Трудовой договор с ответчиком расторгнут по п. 3 ч. 1 ст 77 ТК РФ 26 мая 2017 года приказ НОМЕР 

Оплата отпускных произведена ответчику в полном объеме, в том числе за неотработанные дни отпуска, сумма задолженности составила 25239 рублей 81 копейка, что подтверждается расчетом переплаты, расчетом начислений отпуска, расчетом оплаты отпуска. 

При увольнение из окончательного расчета истцом была удержана начисленная ответчику сумма 21 147 рублей 67 копеек, однако данная сумма оказалась недостаточной для погашения переплаты за отработанные дни отпуска. 

Согласно Уставу, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное Общество «КМЗ" является действующим юридическим лицом. 

Из анализа действующего законодательства суд пришел к убеждению, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания с работника в судебном порядке излишне выплаченных сумм отпускных, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся работнику при расчете, а также отсутствия доказательств неправомерных действий ответчика по получению сумм отпускных.

Положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы. Допустимых и достаточных доказательств наличия счетной ошибки, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, наличия неправомерных действий работника, установленных судом, истцом в суд не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что требования АО «КМЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в размере 5089 рублей 46 копеек, госпошлины в сумме 400 рублей, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске АО «Копейский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании и денежных средств за неотработанные дин отпуска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья А.В. Лебедева