к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего Беляк Д.Л. 

при секретаре ФИО3

с участием представителя ответчика по доверенности № РГ-Д-50/17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «ВАЗ 211-50», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «ВАЗ 211-50», государственный регистрационный знак №, ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 211-50», государственный регистрационный знак №, застрахована СК «Московия» согласно страховому полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, в результате чего, ему выплачено страховое возмещение в размере 165 757 рублей 92 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Техник» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов транспортного средства – «Kia», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 298 044 рублей 93 коп., УТС – 49 935 рублей 60 коп.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно экспертному заключению и произведенной СПАО «Ресо-Гарантия» страховой выплатой составляет 182 177 рубля 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о взыскании страхового возмещения, однако страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не выплачено.

Считает, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения с ответчика подлежат взысканию неустойка, а также компенсация морального вреда.

Просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 182 177 рублей 68 коп., неустойку в размере 96 554 рублей 17 коп., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 91 088 рублей 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 500 рублей, судебные расходы в размере 3 320 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ требования в части взыскания страхового возмещения, неустойки и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» уточнила, в связи с частичной доплатой страхового возмещения, а также на основании заключения ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 46 156 рублей 28 коп., неустойку в размере 46 156 рублей 28 коп, штраф порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 23 078 рублей 14 коп., требования в остальной части не изменяла.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по договору обязательного страхования перед истцом. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «ВАЗ 211-50», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «ВАЗ 211-50», государственный регистрационный знак №, ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 211-50», государственный регистрационный знак №, застрахована СК «Московия» согласно страховому полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере 167 433 рублей 25 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Техник» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов транспортного средства – «Kia», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 298 044 рублей 93 коп., УТС – 49 935 рублей 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» от имени истца поступила досудебная претензия о взыскании страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 82 240 рублей 51 коп.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза производство которой поручено ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 17.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства автомобиля марки Kia», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, в связи с происшествием ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 234 410 рублей 04 коп. Утрата товарной стоимости транспортно средства составила 61 420 рублей.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, согласуются с данными осмотра ТС и справки о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В виду изложенного, утраченная товарная стоимость подлежит возмещению страховой компанией в размере, установленном заключением судебной экспертизы, с вычетом частично произведенного страхового возмещения в размере 46 156 рублей 28 копеек.

При расчете неустойки по данному исковому требованию необходимо руководствоваться пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 21 статьи 12 указанного Закона применяются к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны.

На основании заявления ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой неустойки до 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет (46 156,28х50%) 23 078 рублей 14 коп.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат в пользу истца понесенные убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в разумном размере 3000 руб.

В силу положений статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно справке нотариуса Симферопольского городского нотариального округа 

<

адрес> за нотариальное удостоверение документов, верности перевода документа и верности копий документов с ФИО1 взыскано 2 720 рублей, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы в размере 2720 рублей.

Расходы по отправлению в адрес ответчика досудебной претензии в размере 500 рублей обусловлены наступлением страхового случая, необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками истца, подлежащими возмещению.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 2 514 рублей 69 коп.

Кроме того, согласно статьям 96, 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 47 000 рублей в пользу экспертного учреждения ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 46 156 рублей 28 коп., неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 720 рублей, расходы на курьерскую доставку в размере 500 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 23 078 рублей 14 коп.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 2 514 рублей 69 коп.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 47 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: